Постанова № 36145398, 19.12.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.12.2013р. справа №19/125-21/143/06-25/84/09-21/24/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМясищева А.М. Будко Н.В., Москальової І.В.при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника: від кредитора 7: від банкрута: арбітражний керуючий: представник арбітражного керуючого: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського судуЛебеденко В.В. Закройщик В.М., довіреність №6113 від 03.01.2013р. Білокінь О.М., довіреність №3732/10/11-015 від 06.09.2013р. ліквідатор - Зінченко Ю.О., свідоцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_2 від 12.02.2013р. Персюк С.В., свідоцтво НОМЕР_3 від 12.02.2013рю Андрюшина М.В, довіреність №б/н від 28.02.2013р. Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області Запорізької області від у справі31.10.2013р. №19/125-21/143/06-25/84/09-21/24/09 (суддя Черкаський В.І.)за заявою до боржника про Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську Запорізької області Бердянського державного заводу скловолокна м.Бердянськ Запорізької області банкрутство В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.10.2013р. у справі №19/125-21/143/06-25/84/09-21/24/09 клопотання комітету кредиторів: від 27.09.2013р. про затвердження звіту ліквідатор про понесені витрати у ліквідаційній процедурі за період 01.09.2013р. - 27.09.2013р.; від 30.08.2013р. про затвердження звіту ліквідатора про понесені витрати у ліквідаційній процедурі за період 27.06.2013р. - 30.08.2013р.; від 27.06.2013р. про затвердження звіту ліквідатора про понесені витрати у ліквідаційній процедурі за період 01.06.2013р. - 27.06.2013р.; від 31.05.2013р. про затвердження звіту ліквідатора про понесені витрати у ліквідаційній процедурі за період 30.04.2013р. - 31.05.2013р., від 28.10.2013р. про затвердження звіту ліквідатора про понесені витрати у ліквідаційній процедурі за період 28.09.2013р. - 28.10.2013р. задоволене. Затверджені звіти ліквідатора про понесені витрати у процедурі за період з 30.04.2013р. по 28.10.2013р.

Клопотання Бердянської ОДПІ головного управління Міндоходів у Запорізькій області №4000/10/08-22-10 від 11.09.2013р. (вх. №09-06/18015 від 11.09.2013р.) задоволене та припинені повноваження ліквідатора Персюка C.B.

Ліквідатором Бердянського державного заводу скловолокна призначений арбітражний керуючий Зінченко Юрій Олексійович (свідоцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_2 від 12.02.2013р.; АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4).

Ухвала господарського суду мотивована приписами ст.98, 114, п.4, 7 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Рішеннями комітету кредиторів: від 31.05.2013р. (протокол засідання комітету кредиторів б/н від 31.05.2013р.); 27.06.2013р. (протокол засідання комітету кредиторів б/н від 27.06.2013р.); 30.08.2013р. (протокол засідання комітету кредиторів б/н від 30.08.2013р.); 27.09.2013р. (протокол засідання комітету кредиторів б/н від 27.09.2013р.); 28.10.2013р. (протокол засідання комітету кредиторів б/н від 28.10.2013), затверджені відповідно звіти про понесені витрати, компенсації витрат по процедурі за періоди з 30.04.2013р. - 31.05.2013р., 01.06.2013р. - 27.06.2013р., 27.06.2013р. - 30.08.2013р.; 01.09.2013р. - 27.09.2013р.; 28.09.2013р. - 28.10.2013р. Витрати ліквідатора підтверджуються відповідними документами, які залучені до матеріалів справи, а саме, квитанціями, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), фіскальними чеками, видатковими касовими ордерами, посвідченнями про відрядження та проїзними документами та інше.

Учасники провадження, окрім кредитора 7: Бердянської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, проти задоволення клопотань комітету кредиторів про затвердження звітів ліквідатора про понесені витрати у процедурі за період з 30.04.2013 року по 28.10.2013 року не заперечили.

Суд доводи кредитора 7 не прийняв, виходячи з того, що витрати за процедурою здійснювалися безпосереднє арбітражним керуючим. Ніяких виплат грошових коштів на покриття витрат за процедурою, які б належали банкруту, арбітражним керуючим не здійснювалося. Для забезпечення проведення ліквідаційної процедури та накопичення грошових коштів для розрахунків з кредиторами, забезпечене наявність одного рахунку у банківській установі. На рахунку банкрута відсутні грошові кошті у зв'язку з відсутністю реалізації ліквідаційної маси.

Твердження кредитора 7 щодо наявності арештів на рахунках банкрута взагалі є хибними. Всі арешті були скасовані на підставі ухвал господарського суду. Крім того, відповідно до постанови господарського суду від 25.02.2013р. скасовані всі арешти на майно банкрута та інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута.

Витрати за процедурою, які не визнає кредитор 7, були розглянуті на засіданні комітету кредиторів 30.08.2013р.

У період процедури санації арбітражним керуючим Персюком C.B. був укладений договір про розробку плану санації та після проведення розрахунків ці витрати включені ним до звіту.

Витрати на пальне здійснювались ліквідатором у зв'язку з віддаленістю знаходження банкрута від його постійного місцепроживання.

На час виконання обов'язків ліквідатора, ним залучені два фахівця: один - фахівець в області права, другий - фахівець в області ведення бухгалтерського обліку. За звітний період часу на підставі укладених договорів, актів виконаних робіт були прийняті виконані роботи від фахівців та лише одному фахівцю ліквідатором здійснено сплату наданих послуг про що свідчать відповідні видаткові ордери. Витрати прийняті комітетом кредиторів. Витрати на сплату послуг фахівця в області ведення бухгалтерського обліку раніше затверджувалися з боку кредитора 7 та під сумнів не ставилися (протоколи засідань комітету кредиторів 29.03.2013р., 30.04.2013р., 31.05.2013р., 27.06.2013р.).

В процесі діяльності Бердянській ОДПІ стали відомі факти, які свідчать про відсутність дій з боку ліквідатора по збереженню майна та самостійне розбирання основних засобів державного підприємства, без повідомлення комітету кредиторів, без згоди фонду державного майна на розбирання та продаж окремих основних засобів, які входять до складу цілісного майнового комплексу.

Відділом податкової міліції Бердянської ОДПІ 02.08.2013р. під час перевірки обставин, викладених у зверненні на адресу податкового органу, з'ясовано факти здійснення діяльності особами за адресою розташування боржника, зокрема, розбирання будівель на окремі будівельні матеріали; збирання та вивіз металобрухту з території заводу вантажним автотранспортом (КАМАЗ державний номер 047-45 НА, АР 6678 AI).

Як встановлено працівниками податкової міліції, розбирання будівель на окремі будівельні матеріали; збирання та вивіз металобрухту з території заводу вантажним автотранспортом відбувається з дозволу та на виконання вказівок ліквідатора підприємства та колишнього заступника директора заводу ОСОБА_1, який повинен бути звільнений з 25.02.2013р. після винесення постанови про визнання боржника банкрутом.

Тобто, має місце бездіяльність ліквідатора відносно схоронності майна банкрута.

Такі дії ліквідатора суперечать приписам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відповідальність за вказані дії передбачена Кримінальним Кодексом України.

Згідно листа від 24.10.2013р. №32/4-53611 слідчого СВ Бердянського MB ГУ МВС України в Запорізькій області Хорішко Д.В. 17.08.2013р. ним розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013080130005346 за заявою Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 06.08.2013р. (вих.1972/10/19-014). Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.З ст.185 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2013р. за №12013080130005346. Станом на теперішній час досудове розслідування триває.

Комітетом кредиторів клопотання щодо кандидатури нового ліквідатора до суду не подавалась.

Від арбітражного керуючого Зінченка Ю.О. 10.10.2013р. надана до суду заява на участь у справі в якості ліквідатора.

За таких обставин, враховуючи відсутність інших кандидатур, ліквідатором Бердянського державного заводу скловолокна призначено арбітражного керуючого Зінченка Ю.О. (свідоцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_2 від 12.02.2013р.; 71116, який надав відповідну згоду, має відповідний рівень знань та досвід щодо виконання функцій ліквідатора, його кандидатура відповідає вимогам Закону.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.10.2013р. УПФУ в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області просить суд її скасувати в частині задоволення клопотання Бердянської ОДПІ ГУ Міністерства доходів у Запорізькій області про припинення повноважень ліквідатора Бердянського державного заводу скловолокна Персюка С.В. та відмовити у задоволенні клопотання Бердянської ОДПІ ГУ Міністерства доходів у Запорізькій області про припинення повноважень ліквідатора Бердянського державного заводу скловолокна Персюка С.В.

При цьому вважає ухвалу суду незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, в порушення вимог ст.114 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Бердянська ОДПІ ГУ Міністерства доходів у Запорізькій області направила до суду клопотання про заміну ліквідатора, яке комітетом кредиторів визнано необгунтованим та недоцільним (протокол засідання від 27.09.2013р.).

Щодо фактів розкрадання майна та з наявним у цьому сенсі матеріалу кримінального провадження зазначив, що ще на засіданні комітету кредиторів 30.08.2013р. розглянуті матеріали, надані комітету представником Бердянської ОДПІ, які являли собою роздруківку фотознімків, на яких, зі слів представника Бердянської ОДПІ, присутній автотранспорт, який ніби-то вивозив з території підприємства розкрадене майно. Комітет кредиторів вислухав пояснення Персюка C.B., який факти розкрадання майна не підтвердив, та пояснив, що на його адресу від Бердянської ОДПІ надійшов запит за вказаними фактами. Аналогічна відповідь надана ним і Бердянській ОДПІ.

Наявність лише факту порушення кримінального провадження не може бути доказом неналежного виконання Персюком C.B. своїх обов'язків, оскільки, згідно з частиною 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, фактично навіть за наявності неправдивого чи неперевіреного повідомлення про злочин має бути розпочато кримінальне провадження.

Твердження Бердянської ОДПІ щодо сумнівів походження первинних документів, що підтверджують частину витрат ліквідатора, є лише особистою думкою Бердянської ОДПІ. Надані документи в повному обсязі вивчені комітетом кредиторів, їм надано належну оцінку та до суду направлено відповідні клопотання комітету кредиторів.

Ліквідатором Бердянського державного заводу скловолокна за період виконання ним обов'язків керуючого санацією, ліквідатора проведена значна робота: в стислі терміни проведена робота по впорядкуванню та підготовці до реалізації майна банкрута; з підготовки торгів, підшукання торгуючої організації, розпочато торги; проводиться робота по впорядкуванню переліку фізичних осіб-кредиторів, продовжується робота по збереженню майна, яке підлягає реалізації, тощо.

Окремо скаржник зазначив, що діяльність арбітражного керуючого за період з 29.08.2012р. по 29.08.2013р. перевірено державним органом з питань банкрутства, порушень не виявлено.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила:

Ухвалою господарського суду від 09.06.2005р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську Запорізької області порушено провадження у справі №19/125 про банкрутство Бердянського державного заводу скловолокна м.Бердянськ Запорізької області, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном, розпорядником майна призначений Персюк С.В., ліцензія НОМЕР_5.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2011р. введено процедуру санації Бердянського державного заводу скловолокна до 11.07.2012р. призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Персюка С.В.

Постановою господарського суду від 25.02.2013р. припинено процедуру санації Бердянського державного заводу скловолокна. Припинені повноваження керуючого санацією Бердянського державного заводу скловолокна Персюка С.В.

Визнано Бердянський державний завод скловолокна, м.Бердянськ Запорізької області (71116, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Кірова, 107; код ЄДРПОУ 00205015) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором призначений арбітражний керуючий Персюк С.В. (свідоцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_3 від 12.02.2013р, клопотання ПП "Аудиторська фірма "Амко" (вх. №09-06/15948 від 09.08.2012р.), (вх. №09-06/19399 від 03.10.2012р.) в частині вимог щодо призначення ліквідатором у справі Дона В.О., відхилено. Встановлений розмір грошової винагороди ліквідатору Персюка С.В. у розмірі, передбаченому ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Скасовані арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п.1-1 розділу Х Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р. № 4212-VІ, положення цього Закону застосовуються судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушення порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону про банкрутство здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією.

Відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів,органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою.

З матеріалів справи вбачається, що після призначення ліквідатором арбітражний керуючий Персюк С.В. виконував покладені на нього повноваження щодо проведення ліквідаційної процедури - ним проведена робота по впорядкуванню та підготовці до реалізації майна банкрута; з підготовки торгів, підшукання торгуючої організації, розпочато торги; проводиться робота по впорядкуванню переліку фізичних осіб - кредиторів, продовжується робота по збереженню майна, яке підлягає реалізації, тощо.

За результатами роботи систематично звітував перед комітетом кредиторів по процедурі та витратах пов'язаних з нею, що підтверджено рішеннями комітету кредиторів: від 31.05.2013р. (протокол засідання комітету кредиторів б/н від 31.05.2013р.); 27.06.2013р. (протокол засідання комітету кредиторів б/н від 27.06.2013р.); 30.08.2013р. (протокол засідання комітету кредиторів б/н від 30.08.2013р.); 27.09.2013р. (протокол засідання комітету кредиторів б/н від 27.09.2013р.); 28.10.2013р. (протокол засідання комітету кредиторів б/н від 28.10.2013), згідно яких ним. затверджені відповідно звіти про понесені витрати, компенсації витрат по процедурі за періоди з 30.04.2013р. - 31.05.2013р., 01.06.2013р. - 27.06.2013р., 27.06.2013р. - 30.08.2013р.; 01.09.2013р. - 27.09.2013р.; 28.09.2013р. - 28.10.2013р., а результати роботи прийняті до відома.

За приписами частини 11 та 12 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, право на звернення до господарського суду з заявою про припинення повноваження ліквідатора надано комітету кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що кредитор Бердянська ОДПІ не звертався до господарського суду зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора, тому вони не були предметом судового розгляду.

Разом тим, Бердянська ОДПІ головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулася до господарського суду із клопотанням №4000/10/08-22-10 від 11.09.2013р., у якому просить суд припинити повноваження ліквідатора Персюк С. В. по справі про банкрутство у зв'язку з систематичним порушенням вимог закону та неналежним виконанням своїх повноважень

В клопотанні посилається на те, що відділом податкової міліції Бердянської ОДПІ 02.08.2013р. під час перевірки обставин, викладених у зверненні на адресу податкового органу, з'ясовано факти здійснення діяльності особами за адресою розташування боржника, зокрема, розбирання будівель на окремі будівельні матеріали; збирання та вивіз металобрухту з території заводу вантажним автотранспортом (КАМАЗ державний номер 047-45 НА, АР 6678 AI).

Як встановлено працівниками податкової міліції, розбирання будівель на окремі будівельні матеріали; збирання та вивіз металобрухту з території заводу вантажним автотранспортом відбувається з дозволу та на виконання вказівок ліквідатора підприємства та колишнього заступника директора заводу ОСОБА_1, який повинен бути звільнений з 25.02.2013р. після винесення постанови про визнання боржника банкрутом.

Тобто, має місце бездіяльність ліквідатора відносно схоронності майна банкрута. При цьому джерело походження коштів щодо понесених витрат в процедурі ліквідацій не відомо з урахуванням відсутності коштів у банкрута та арешту усіх рахунків виконавчою службою.

Тому вважає, що такі дії ліквідатора суперечать приписам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відповідальність за вказані дії передбачена Кримінальним Кодексом України.

Ст.33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог кредитор посилається на лист від 24.10.2013р. №32/4-53611 17.08.2013р. слідчого СВ Бердянського MB ГУ МВС України в Запорізькій області Хорішко Д.В. (доданий до матеріалів справи ) в якому повідомлено податкову інспекцію про те, що ним розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013080130005346 за заявою Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 06.08.2013р. (вих. 1972/10/19-014). Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.185 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2013р. за №12013080130005346. Станом на теперішній час досудове розслідування триває.

Ст.35 ГПК України визначено, що вирок суду у кримінальному провадженні , який набув законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору,мали чи ні місце певні дії та ким вони були вчинені.

Тому з огляду на приписи ст.35 ГПК України наявність лише факту порушення кримінального провадження не є відповідним доказом неналежного виконання арбітражним керуючим Персюком C.B. своїх обов'язків.

Господарський суд прийняв до уваги, те що працівниками податкової міліції встановлено, що розбирання будівель на окремі будівельні матеріали; збирання та вивіз металобрухту з території заводу вантажним автотранспортом відбувається з дозволу та на виконання вказівок ліквідатора підприємства та колишнього заступника директора заводу ОСОБА_1, який повинен бути звільнений з 25.02.2013р. після винесення постанови про визнання боржника банкрутом. Проте вказаний факт не підтверджений іншими відповідними доказами.

Надані до матеріалів довідка від 10.09.2013р. №24-а та акт планової виїзної перевірки 19.09.2013р. №44/13 головного управління юстиції у Запорізькій області свідчить про перевірку діяльності арбітражного керуючого в процедурі санації, яка завершена 25.02.2013р. винесенням постанови про визнання боржника банкрутом та не містить в собі висновків щодо результатів роботи арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі.

Тому ці документи не підтверджують факту неналежного виконання арбітражним керуючим як ліквідатором у справі покладених на нього повноважень. Інших доказів в обґрунтування свого клопотання матеріали справи не містять в собі.

Таким чином, матеріалами справи не доведено, що має місце бездіяльність ліквідатора відносно схоронності майна банкрута.

Разом з тим, згідно матеріалів справи на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 27 вересня 2013р., комітет кредиторів розглянув клопотання Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізької області №4000/10/0822-10 від 11.09.2013р. та вирішив вважати його необгрунтованим та недоцільним, тому клопотання щодо кандидатури нового ліквідатора до суду не подавалась.

Враховуючи наведене, та наявні матеріали справи господарським суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Бердянської ОДПІ головного управління Міндоходів у Запорізькій області №4000/10/08-22-10 від 11.09.2013р. у зв'язку з невиконанням (неналежним виконанням) арбітражним керуючим своїх обов'язків та припинив повноваження ліквідатора Персюка C.B. Тому ухвала суду в цій частині не відповідає приписам чинного законодавства.

Згідно ст.114 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий - ліквідатор у справі про банкрутство призначается за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду.

Однак господарський суд під час розгляду справи не запропонував комітету кредиторів розглянути питання щодо внесення пропозиції кандидатури нового ліквідатора.

За такими обставинами, господарський суд необгрунтовано призначив ліквідатором арбітражного керуючого Зінченка Ю.О., тому ухвала суду в цій частині підлягає скасуванню, а ліквідатор усуненню від виконання повноважень.

Ухвала господарського суду в частині затвердження звітів ліквідатора про понесені витрати у процедурі за період з 30.04.2013р. по 28.10.2013р. не оспорюється сторонами, тому з огляду на приписи ст.101 ГПК України не підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

В іншій частині ухвала суду згідно ст.106 ГПК України не підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

З огляду на наведене, ухвала господарського суду не відповідає приписам чинного законодавства, матеріалам справи та підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст.103,104, 105, 106 ГПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.10.2013р. по справі №19/125-21/143/06-25/84/09-21/24/09 скасувати частково.

Відмовити в задоволенні клопотання Бердянської ОДПІ головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо припинення повноважень ліквідатора Персюка C.B.

Усунути арбітражного керуючого Зінченка Ю.О. (свідоцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_2 від 12.02.2013р.) від виконання повноважень ліквідатора Бердянського державного заводу скловолокна м.Бердянськ Запорізької області.

В іншій частині ухвалу господарського суду залишити без змін.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано: 18 прим.

1. скаржнику

2-12. кредиторам 13.банкруту

14-15. а.к. Персюку С.В., Зінченко Ю.О.

16. апеляційному суду

17. у справу

18.ГСДО