Постанова № 3614409, 19.05.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19.05.2008 р.           12 год. 00 хв.                                                   Справа № 4/102

За позовомПовного товариства «Ломбард-Скарбниця»за участю ТзОВ «Скарбниця-ЛТД», ТОВ «Комісіонер»

до Західно-Донбаської об’єднаної Державної податкової інспекції у м. Павлоград

провизнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень №000010100/0 від 26.10.2007 року, № 000010100/1 від 10.01.2008 року про визначення суми податкового зобов’язання в сумі 532,10 грн.

Суддя Вовк П.В.

Секретар судового засідання Камінська Т.О.

Представники:

Від позивача Бойко І.В.

Від відповідачаМарікуца О.Б., Моргун Н.В. На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19.05.08 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Повне товариство «Ломбард-Скарбниця»за участю ТзОВ «Скарбниця-ЛТД», ТОВ «Комісіонер»(далі Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень Західно-Донбаської об’єднаної Державної податкової інспекції у м. Павлоград (далі Відповідач) № 000010100/0 від 26.10.2007 року, № 000010100/1 від 10.01.2008 року про визначення суми податкового зобов’язання в сумі 532,10 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.08 відкрито провадження у адміністративній справі № 4/102.

19.05.2008 року у судовому засіданні представник Позивача позов підтримала та просить суд позов задовольнити.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивач вважає податкове зобов’язання та штрафні санкції по сплаті комунального податку, визначені Відповідачем неправомірними, оскільки всі працівники, які працюють за місцем розтушування філії, працюють на підставі трудових договорів, укладених саме з ПТ ЗТ «Скарбниця», а не з філією, а тому і комунальний податок сплачується за місцем розташування ПТ ЗТ «Скарбниця», а саме у Печерському районі м. Києва.

Представник Відповідача проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у письмових запереченнях, які залучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки Головного управління статистики у м. Києві № 2285 від 14.08.2007 року Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією зареєстровано філію Позивача, а саме «Першу Павлоградську філію Повного товариства «Ломбард-Скарбниця»(далі Філія), яка знаходиться у м. Павлограді Дніпропетровської області, з правовим статусом без права юридичної особи, ідентифікаційний код 34413690.

Відповідно до статті 4 Положення про відокремлений підрозділ «Перша Павлоградська філія Повного Товариства «Ломбард-Скарбниця» не є юридичною особою, не має відокремленого майна, не може від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав, нести зобов'язання, бути позивачем та відповідачем в суді, господарському суді та у третейському суді. Ломбардне відділення не має самостійного балансу. Ломбардне відділення може від імені та за дорученням ПТ «Ломбард-Скарбниця»відкривати рахунки в банківських установах за своїм місцезнаходженням виключно з метою одержання та переказу безготівкових грошових коштів від ПТ «Ломбард-Скарбниця»та ПТ «Ломбард-Скарбниця», а саме для: одержання грошових коштів, для подальшого їх надання фізичним особам згідно відповідних договорів про надання кредитів/застави; переказ безготівкових грошових коштів, отриманих від фізичних осіб в якості погашення зобов'язань згідно відповідних договорів про надання кредитів/ застави, інш. договорів, зокрема зберігання, комісії, доручення тощо, які будуть укладені ломбардним відділенням від імені Товариства, в рамках предмету діяльності Товариства; продажу не викуплених предметів застави; здійснення касових операцій виключно для розрахунків з фізичними особами згідно укладених договорів, зокрема кредиту/застави, інш. договорів, зокрема зберігання, комісії, доручення тощо, які будуть укладені ломбардним відділенням від імені Товариства, в рамках предмету діяльності Товариства, при продажу майна, у т.ч. не викуплених предметів закладу. Будь-які інші рахунки в установах банків ломбардне відділення може відкривати лише за письмовим дозволом ПТ «Ломбард-Скарбниця».

У період з 24.07.2007 року по 11.10.2007 року Відповідачам проведено планову виїзну перевірку Філії з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 03.07.2006 року по 30.06.2007 року.

16.10.2007 року за результатами перевірки Відповідачем складено акт № 568/22-34413690.

Відповідно до висновків вищезазначеного акту перевіркою крім іншого, встановлено порушення Філією ст.15, Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори»№ 56-93 від 20.05.93 року (із змінами та доповненнями), Положення «Про порядок обчислення та сплати комунального податку», затвердженого рішенням сесії Павлоградської міської Ради народних депутатів від 24.01.2003 року№110-6/ХХІV, що призвело до несплати комунального податку за перевіряємий період на загальну суму 22,10 грн. в т.ч. по податкових періодах:

III           квартал 2006 року - 8,50 грн.;

IV          квартал 2006 року –13,60 грн.

На підставі акту перевірки №568/22-34413690 від 16.10.2007 року Відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000972200/0 від 09.10.2007 року та № 0000972200/1 від 05.11.2007 року, яким Позивачу визначено податкове зобов’язання у сумі 379,10 грн. у тому числі за основним платежем 209,1 грн. та за штрафними санкціями 170,00 грн.

09.10.2007 року, 05.11.2007 року та 28.01.2008 року на підставі акту перевірки № 98/22-0/26448117 Відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення № 000010100/0 від 26.10.2007 року, №000010100/1 від 10.01.2008 року про визначення Позивачу податкового зобов’язання в сумі 532,10 грн., у тому числі 22 грн. 10 коп. основного платежу та 510 грн. 00 коп.

штрафні санкції, передбачені п.п.17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до частини 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 1 Декрету КМ від 1993.05.20 «Про місцеві податки і збори»(далі Декрет) до місцевих податків і зборів крім іншого належить комунальний податок.

Відповідно до ст. 15 Декрету комунальний податок справляється з юридичних осіб, крім бюджетних установ, організацій, планово-дотаційних та сільськогосподарських підприємств. Його граничний розмір не повинен перевищувати 10 відсотків річного фонду оплати праці, обчисленого виходячи з розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до частини 1 ст. 18 Декрету органи місцевого самоврядування самостійно встановлюють і визначають порядок сплати місцевих податків і зборів відповідно до переліку і в межах установлених граничних розмірів ставок.

Відповідно до ст. 19 Декрету місцеві податки і збори перераховуються до бюджетів місцевого самоврядування в порядку, визначеному Радами народних депутатів, якими вони встановлюються. Стягнення не внесених в установлений термін місцевих податків і зборів здійснюється згідно з чинним законодавством.

Відповідно до Положення про механізм справляння та порядок сплати комунального податку, затвердженого рішенням Павлоградської міської Ради №110-6/ХХІV від 24.01.2003 року, комунальний податок справляється з юридичних осіб усіх форм власності, включаючи їх об'єднання, філії, відділення та інші відокремлені підрозділи, розташовані на території міста, крім бюджетних установ та організацій, планово-дотаційних та сільськогосподарських підприємств. Розмір податку становить 10 відсотків від офіційно встановленого неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, виходячи із середньооблікової чисельності штатних працівників спискового складу.

Отже, виходячи з аналізу вищезазначених норм комунальний податок є податком, який встановлюються сільськими, селищними, міськими радами, справляється в межах відповідних адміністративно-територіальних одиниць і зараховуються до їх бюджетів. Таким чином, комунальний податок за працівників Філії повинен сплачуватися головним підприємством до місцевого бюджету за місцем розташування Філії, а саме до бюджету м. Павлограда.

Виходячи з вищенаведеного, суд не приймає до уваги доводи Позивача про неправомірність прийнятих Відповідачем податкових повідомлень –рішень з підстав того, що за працівників, які працюють у Філії, Позивач сплачує комунальний податок за місцем його розташування, а саме у Печерському районі м. Києва. Крім того, суд звертає увагу на те, що законодавством не передбачено подвійного оподаткування, але у даному випадку нарахування та сплата Позивачем комунального податку за працівників Філії за місцем розташування головного підприємства є порушенням вимог ч. 3 ст. 15 Закону України «Про систему опадаткування», оскільки відповідно до даної норми місцеві податки і збори (обов'язкові платежі), механізм справляння та порядок їх сплати встановлюються сільськими, селищними, міськими радами відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, установлених законами України. При цьому податки і збори (обов'язкові платежі), зазначені у пункті 2 частини першої і пунктах 2 - 4, 13 та 14 частини другої цієї статті, є обов'язковими для встановлення сільськими, селищними та міськими радами за наявності об'єктів оподаткування або умов, з якими пов'язане запровадження цих податків і зборів та ст. 15 Декрету. Як вбачається з матеріалів справи Позивач не заперечує проти розміру комунального податку, який він повинен сплатити, а заперечує щодо місця справляння такого податку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що Відповідачем правомірно нараховано та визначено Позивачу податкове зобов’язання по сплаті комунального податку за перевіряємий період, а тому позовні вимоги щодо скасування податкових повідомлень рішень № 000010100/0 від 26.10.2007 року, № 000010100/1 від 10.01.2008 року про визначення Позивачу податкового зобов’язання в сумі 532,10 грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                     П.В. Вовк