Постанова № 3614408, 11.06.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11.06.2008                                         11 год. 22 хв.                    Справа № 4/109

За позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «№ 1090»

Простягнення 95 400, 50 грн. заборгованості

Суддя Вовк П.В.

Секретар судового засідання Камінська Т.О.

Представники:

Від позивачаПильгун О.О.

Від відповідачане прибув На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 11.06.2008 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Відповідача на користь Держави, заборгованості у сумі 95 400,50 грн. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2008 відкрито провадження у адміністративній справі №4/109.

У судовому засіданні 11.06.2008 Позивач позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивачем на підставі акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності прийнято рішення про застосування до Відповідача фінансових санкцій, яке Відповідачем самостійно не сплачено.

Відповідач в судові засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності Відповідача до суду не надходило. Судові виклики, направлені на адресу Відповідача повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв’язку –зачинено, магазин давно не працює.

Відповідно до витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 15209 в єдиному державному реєстрі місцезнаходження Відповідача зазначено: 252170, м. Київ, вул. Примакова, 2, зазначена адреса співпадає з адресою вказаною Позивачем у позовній заяві. Інформації щодо зміни місцезнаходження Відповідач до державного реєстратора та Державної податкової інспекції у Святошинському районі не надавав.

Враховуючи наведене, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим.

Дослідивши матеріали справи, суд, –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин «№ 1090»(надалі- Відповідач) є юридичною особою, зареєстрованою Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією 08.12.1995 (ідентифікаційний код 21469793), рпо що видане свідоцтво №21469793.

Відповідно до довідки Позивача № 2774/10/29-01 від 07.12.2006 Відповідача взято на облік платника податків з 24.05.1993.

19.12.2007 Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва (надалі- Позивач) проведено перевірку Відповідача з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктом підприємницької діяльності.

За результатами проведеної перевірки Позивачем складено Акт № 265705622330 від 19.12.2007 та встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі продуктами громадського харчування за готівковий розрахунок без використання реєстратора розрахункових операцій (РРО), що є порушенням п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Листом Позивача від 21.08.2007 №7164/10/23-331 (отриманий Відповідачем 28.08.2007), Відповідача було попереджено про скасування реєстрації РРО, а за умов відсутності зі сторони Відповідача дій, передбачених п.п. 2.11 та 2.12 «Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)», затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614, реєстрацію РРО Відповідача було скасовано з 28.08.2007.

Таким чином в період з 29.08.2007 по 19.12.2007 як вбачається з фіскального режиму РРО розрахункові операції на загальну суму 19.076, 70 грн. було проведено без застосування зареєстрованого належним чином РРО.

На підставі Акта перевірки №265705622330 від 19.12.2007 Позивачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»до відповідача на суму 95400, 50 грн.

У матеріалах справи відсутні відомості про оскарження Відповідачем у адміністративному або судовому порядку рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 95400, 50 грн.

Відповідно до Указу Президента України від 12.06.1995 № 436 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Крім того, згідно п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону, а саме у разі виявлення проведення операцій на неповну суму вартості проданих товарів, до суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) застосовуються фінансові санкції у п’ятикратному розмірі вартості проданих товарів, на які виявлено невідповідність.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «№ 1090»(03170, м. Київ, вул. Примакова, 2, код 21469793) на користь Державного бюджету України (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9; р/р № 31110104700009, в УДК у Святошинському районі м. Києва, МФО 820019, банк одержувача –ГУ ДКУ у м. Києві, код 26077945) 95400, 00 грн. штрафних санкцій.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                     П.В. Вовк