Ухвала суду № 36143566, 03.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 р.Справа № 815/5946/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі колегії:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойко А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження, в м.Одесі, апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року, у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Відкритого акціонерного товариства "Одеське шахтоуправління" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року позовні вимоги про стягнення заборгованості, за період з 01.01.2012 року по 15.02.2013 року, залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що рішення у справі прийнято в порушення норм процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи та зроблено необґрунтований висновок щодо необхідності залишення позову без розгляду, оскільки на стягнення недоїмки не розповсюджується строк встановлений ст.99 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що пенсійним органом подано до суду позов про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.01.2012 року по 31.08.2012 року, проте позов до суду подано лише 16.08.2013 року.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо необхідності залишення позовних без розгляду, поза 6-місячного строку звернення до суду, з яким погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судовою колегією встановлено, що позивачем заявлено вимоги про стягнення з підприємства заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, за період з 01.01.2012 року по 31.08.2012 року, а позов до суду подано 16.08.2012 року, тобто із пропуском строку встановленого ст.99 КАС України.

Вказані відшкодування є щомісячними, тобто пенсійний орган знав про порушення своїх прав та міг вчасно звернутися до суду із відповідним позовом.

Позивачем не поставлено питання про поновлення строку звернення до суду та не зазначено поважних причин його пропуску, а тому судом першої інстанції правомірно залишено позов без розгляду, поза 6-місячного строку звернення до суду.

Посилання апелянта на те, що вказані виплати є недоїмкою, а тому на них не розповсюджується строк позовної давності, є безпідставними, оскільки вказана заборгованість є збором, в розумінні ст.2 та ст.4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", та до неї потрібно застосовувати 6-місячний строк, визначений ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такої правової позиції додержується й Вищий адміністративний суд України у своїх рішеннях від 13.06.2013 року по справі №К/800/22620/13 та від 09.10.2013 року по справі №К/9991/75467/12.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді: О.В. Яковлєв А.В. Бойко Т.М. Танасогло