Ухвала суду № 36142630, 05.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/3050/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна Нива» про стягнення податкового боргу -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013р. Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулася з позовом, в якому просить стягнути кошти з товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива» для погашення податкового боргу в сумі 7298544 грн. 12 коп. з рахунків у банках обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/3063/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива» до Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива», подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

На розгляд справи в апеляційному порядку сторони, належним чином повідомлені не з'явилися. Колегія суддів, враховуючи, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для з'ясування всіх обставин, вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутності сторін.

В зв'язку з неявкою сторін, на підставі ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження в даній справі , суд першої інстанції виходив з того, що розгляд справи № 823/3063/13-а має пріоритетне значення по відношенню до розгляду справи № 823/3050/13-а, а тому провадження в останній необхідно зупинити.

Колегія суддів не може не погодитися з таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, податковий борг на загальну суму 7298544 грн. 12 коп., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби від 20.02.2013 № 0000042200.

Правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення оскаржувалася платником податків в порядку адміністративного оскарження до Державної податкової служби у Черкаські області та Міністерства доходів і зборів України.

Рішенням Державної податкової служби у Черкаській області від 09.04.2013р. та Міністерства доходів і зборів України від 13.05.2013р. скарги платника податків залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

В десятиденний термін, після прийняття в порядку адміністративного оскарження зазначених рішень, платник податку не звернувся з адміністративним позовом в суд.

Крім того, в зв'язку з несплатою податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням, позивачем на адресу відповідача направлено податкову вимоги від 21.06.2013року.

Отже, на час відкриття провадження в даній справі податкове зобов'язання вважалося узгодженими.

Разом з тим, 16.09.2013р. ТОВ «Хлібна нива» зазначене вище податкове повідомлення-рішення оскаржила в судовому порядку. Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року відкрито провадження у справі № 823/3063/13-а за позовом ТОВ «Хлібна нива» до Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.02.2013 №0000042200.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки, від вирішення по суті питання правомірності прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення від 20.02.2013 №0000042200 залежить вирішення питання правомірності направлення на адресу платника податків податкової вимоги та наявність підстав для стягнення податкового боргу в судовому порядку, суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано вважав неможливим вирішення даного спору по суті до розгляду справи № 823/3063/13-а .

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи, що судове рішення ухвалене судом першої інстанції при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива» залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.