Ухвала суду № 36142370, 05.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/3802/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В. І. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

при секретарі: Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до начальника управління пенсійного фонду України в м. Чернігові Демченка Миколи Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові Демченка Миколи Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 р. адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і прийняти нове рішення, яким заявлені вимоги задовольнити, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду - скасуванню виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного спору є визнання протиправним та скасування рішення №2644 від 28 травня 2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками до Пенсійного фонду, винесеного начальником управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові Демченком М.М.

Згідно з частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вказує позивач в позовній заяві 22.07.2013 року він дізнався про те, що Деснянським відділом ДВС Чернігівського міського управляння юстиції відкрито виконавче провадження на підставі оскаржуваного ним рішення №2644 від 28 травня 2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками до Пенсійного фонду.

Таким чином, про порушення своїх прав позивачу стало відомо в липні 2013 року, а до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів позивач звернувся лише 15 жовтня 2013 (згідно штампу суду першої інстанції), тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

У відповідності до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищенаведене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують позиції суду першої інстанції.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до начальника управління пенсійного фонду України в м.Чернігові Демченка Миколи Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов

Суддя І. О. Грибан

Суддя О. А. Губська

(Повний текст ухвали виготовлено 10.12.2013 року)

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.