Рішення № 36141078, 09.12.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24921/13-ц

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Ковалевська А. П.,

за участю сторін представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Богдан Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення страхової виплати, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення страхової виплати, мотивуючи тим, що 11 вересня 2012 року між сторонами укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, оформлений полісом № 07/00013875/1.1.2.00. Об'єктом страхування є автомобіль марки Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1. 6 квітня 2013 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження. Позивач виконав свої обов'язки щодо повідомлення страховика про настання події, що має ознаки страхової та надав всі необхідні документи для здійснення страхової виплати. Страховиком у виконання умов договору було визначено розмір страхової виплати, з якою позивач не погодився та за його заявою було проведено автотоварознавче дослідження, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 22 477 грн. 09 коп. Тому, позивач звернувся до суду з цим позовом та просив стягнути з відповідача на його користь страхову виплату в розмірі 22 477 грн. 09 коп. та 600 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження.

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги та просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь позивача страхову виплату у розмірі 18 250 грн. 90 коп. та 600 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження, мотивуючи обставинами, викладеними вище.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, мотивуючи тим, що відповідно до умов договору страхування виплата страхового відшкодування здійснюється згідно з розрахунком страховика, виконаним відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, або згідно з калькуляцією СТО, рекомендованої страховиком, або згідно з калькуляцією СТО ПАТ «Українська Автомобільна Корпорація». При цьому, конкретний спосіб визначення вартості відновлювального ремонту за цим варіантом обирається страховиком. Тому, страховиком було обрано варіант виплати страхового відшкодування на підставі калькуляції СТО ПАТ «Українська Автомобільна Корпорація»/Філія «Автоцентр на Московському», відповідно до якої вартість ремонту автомобіля позивача склала 18 599 грн. 70 коп. і з урахуванням 15% знижки на автозапчастини та 20% за умови ремонту на вказаній СТО вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складала 15 616 грн. 25 коп.

З урахуванням наведеного страховик не заперечує щодо стягнення страхової виплати в розмірі 15 136 грн. 25 коп. відповідно до рахунку-фактури СТО ПАТ «Українська Автомобільна Корпорація»/Філія «Автоцентр на Московському» (15 616 грн. 25 коп. - 480 грн. франшизи).

Заслухавши пояснення представників сторін, свідка та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що 11 вересня 2012 року між сторонами ОСОБА_3 та ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, оформлений полісом № 07/00013875/1.1.2.00. Об'єктом страхування є автомобіль марки Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 9-16).

6 квітня 2013 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с. 18, 19), що підпадає під ознаки страхового випадку на підставі п. 27.1.1 договору страхування.

Позивач виконав всі дії щодо повідомлення страховика про вказаний випадок (а.с. 38-41).

Проте, страховиком позивачу не здійснено страхову виплату.

Відповідно до ст. 990 ЦК України та ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Договором страхування (ч. 1 п. 13, п. 34.4.1) передбачено, що визначення вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля здійснюється згідно з розрахунком страховика, виконаним відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, або згідно з калькуляцією СТО, рекомендованої страховиком, або згідно з калькуляцією СТО ПАТ «Українська Автомобільна Корпорація». При цьому, конкретний спосіб визначення вартості відновлювального ремонту за цим варіантом обирається страховиком.

Тому, страховиком було обрано варіант виплати страхового відшкодування на підставі калькуляції СТО ПАТ «Українська Автомобільна Корпорація»/Філія «Автоцентр на Московському», відповідно до якої вартість ремонту автомобіля позивача склала 18 599 грн. 70 коп. (а.с. 61-67) і з урахуванням 15% знижки на автозапчастини та 20% за умови ремонту на вказаній СТО вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складала 15 616 грн. 25 коп. відповідно до рахунку-фактури (а.с. 60).

Умовами договору страхування дійсно передбачено, що (ч. 1 п. 13, п. 34.4.1).

Разом з тим, аналізуючи умови договору страхування: п. 38.1 - всі спори щодо договору вирішуються шляхом переговорів та, за необхідності, із залученням експертів та в п. 4.5 - для виплати страхового відшкодування страхувальник зобов'язаний надати документи, що підтверджують розмір завданих збитків, суд дійшов висновку, що обрання страховиком конкретного способу визначення вартості ремонту застрахованого автомобіля не являється обов'язковим.

Крім того, при здійсненні калькуляції з визначення вартості ремонту автомобіля позивача СТО ПАТ «Українська Автомобільна Корпорація»/Філія «Автоцентр на Московському» зазначено, що пошкоджений бампер застрахованого автомобіля підлягає ремонту і сума такого ремонту визначається в розмірі 720 грн. (а.с. 66).

Водночас відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затверджених Міністерством юстиції України, Фондом державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 при пошкодженні бамперу транспортного засобу не проводиться його відновлювальний ремонт, а здійснюється його заміна.

Тому, суд погоджуєтьсяся з варіантом визначення вартості відновлювального ремонту позивача автомобіля, за заявою якого було проведене автотоварознавче дослідження.

Відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження № 2575 від 11 вересня 2013 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 внаслідок пошкодження складає 11 910 грн. 84 коп., а вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 22 477 грн. 09 коп. (а.с. 20-35).

Згідно з п. 10 договору страхування сторони визначились, що в разі настання страхового випадку страховик злійснює страхувальнику виплату без урахування фізичного зносу, що відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження № 2575 від 11 вересня 2013 року становить 22 477 грн. 09 коп.

Відповідно до п. 34.5 договору страхування розмір страхового відшкодування за шкоду, заподіяну транспортному засобу та (або) внаслідок настання страхового випадку, визначається за вирахуванням розміру податку на додану вартість.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4, який складав звіт автотоварознавчого дослідження № 2575 від 11 вересня 2013 року, в судовому засіданні зазначив, що вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача обраховувалась ним без вирахування розміру податку на додану вартість, який відповідно до чинного законодавства складає 20%. Тобто, сума податку на додану вартість від суми 22 477 грн. 09 коп. становить 4 495 грн. 42 коп.

У зв'язку з цим, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача страхова виплата у розмірі 17 981 грн. 67 коп. (22 477 грн. 09 коп. - 4 495 грн. 42 коп.).

Окрім того, п. 8.1 договору страхування визначено, що страхова виплата здійснюється за вирахуванням франшизи, що становить 0,5% від вартості транспортного засобу (96 000 грн.), тобто франшиза складає 480 грн.

Тому, суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхова виплата в розмірі 17 501 грн. 67 коп. (17 981 грн. 67 коп. - 480 грн.)

Що стосується позовних вимог про стягнення 600 грн. за проведення дослідження, то вони задоволенню не підлягають з огляду наступне.

Відповідно до п. 25 договору страхування сторонами договір укладений відповідно до Закону України «Про страхування», Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 119 від 29 листопада 2011 року, Правил добровільного страхування від нещасних випадків № 102 від ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» та заяви страхувальника, що є невід'ємною частиною цього договору.

Так, п. 13.3 Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 119 від 29 листопада 2011 року передбачено, що у разі, якщо одна із сторін за договором не погодиться з висновком експерта, вона має право звернутись до іншого з оплатою його послуг за власний рахунок.

Оскільки при пред'явленні позову до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 979, 990 ЦК України та ст. 25 Закону України «Про страхування», та ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення страхової виплати - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (код ЄДРПОУ 16467237) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) страхову виплату у розмірі 17 501 грн. 67 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО» на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Батрин О.В.