Постанова № 36140781, 19.12.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/4564/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Романенко Л.Л.,

за участю представника відповідача Смуригіної К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» до Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними та визнання протиправним і скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСАС» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області з проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АСАС» на підставі наказу № 191 від 25.11.2013, визнання протиправним та скасування наказу першого заступника начальника Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «АСАС» код 38049131 № 191 від 25.11.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає, що дії Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області з проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АСАС» на підставі наказу № 191 від 25.11.2013 є протиправними, а також, наказ першого заступника начальника Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «АСАС» код 38049131 № 191 від 25.11.2013, є безпідставним, протиправним, суперечить законодавству з питань оподаткування та підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Відповідач прийняв рішення про проведення позапланової виїзної перевірки за відсутності законних підстав для проведення такої перевірки, а відповідно підстав для прийняття оскаржуваного наказу.

Вручений ТОВ «АСАС» наказ від 25.11.2013 № 191 підписано першим заступником начальника Новгород-Сіверської ОДПІ. Враховуючи, що наказ про проведення перевірки платника податків має право підписувати лише керівник - начальник відповідної ДПІ, а у випадку його відсутності виконувач обов'язків начальника ДПІ.

Крім того, підпис першого заступника начальника Новгород-Сіверської ОДПІ в наказі № 191 від 25.11.2013 не скріплений печаткою податкового органу. Наявність таких реквізитів як підпис, що включає особистий підпис, прізвище та ініціали посадової особи і печатка надає документу юридичної сили та підтверджує відповідальність посадової особи контролюючого органу за його зміст.

Вважає, що наказ відповідача не наділений юридичною силою і не підтверджує відповідальність посадової особи контролюючого органу за його зміст.

Крім того, в наказі від 25.11.2013 № 191 відсутнє обґрунтування необхідності проведення перевірки з урахуванням вимог п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, а тому позивач, вважає, що відповідачем протиправно винесено зазначений наказ.

Більш того, відповідачем на адресу ТОВ «АСАС» було направлено запит від 15.11.2013 № 1258/10/22 щодо надання пояснень та документального підтвердження господарських операцій ТОВ «АСАС» з ТОВ «Украдор» за квітень 2013 року.

10 денний строк для надання відповіді на цей запит спливав 28 листопада 2013 року, а ТОВ «АСАС» пояснення та копії документів були надані до Новгород-Сіверської ОДПІ своєчасно - 26 листопада 2013 року, однак наказ на проведення перевірки № 191 був прийнятий та вручений ТОВ «АСАС» 25 листопада 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «АСАС», передбачені п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, а відповідно підстав для прийняття оскаржуваного наказу.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на письмові заперечення (а. с. 17-19), в яких зазначено, що Новгород-Сіверською ОДПІ 15.11.2013 на адресу позивача направлено лист-запит № 1258/10/22 з проханням надати пояснення та документальне підтвердження (завірені копії) документів обліку (договори поставки, накладні, податкові накладні, банківські виписки, документи на перевезення та інші).

Крім цього, на адресу Новгород-Сіверської ОДПІ надійшли акти перевірок контрагента ТОВ «АСАС» - ТОВ «Украдор», а саме - акти Шосткінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області від 09.10.2013 № 13/18-17-22-0005/34113391 «Про проведення зустрічної звірки ТОВ «Украдор» з питань взаємовідносин та взаєморозрахунків ТОВ «Конвалія Ш» за квітень 2013 року» та від 19.04.2013 № 422/22-005/34113391 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Украдор» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, валютного законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012». Даними актами встановлено, що за вказані періоди не підтверджено здійснення ТОВ «Украдор» господарських операцій з поставки товарів (робіт, послуг) по ланцюгу постачання, які в подальшому були реалізовані контрагентам-покупцям, в тому числі і ТОВ «АСАС».

Враховуючи вказані обставини, 25.11.2013 відповідно до ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 81.1 ст. 81, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, першим заступником начальника Новгород-Сіверської ОДПІ Пономарчук JI.M. прийнято наказ № 191 про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «АСАС» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності та правомірності визначення ПДВ за жовтень-грудень 2012 року та квітень 2013 року.

Даний наказ з направленням на перевірку вручено 25.11.2013 під розписку директору ТОВ «АСАС» Шишиморовій JI.M.

За результатами перевірки складено акт від 28.11.2013 № 400/22/38049131.

Щодо тверджень ТОВ «АСАС» про те, що наказ не наділений юридичною силою, оскільки підписаний не уповноваженою особою, відповідач зазначає наступне.

Згідно службової записки відділу персоналу від 16.12.2013 № 82/04-148, ОСОБА_3 звільнена з посади начальника Новгород-Сіверської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області 25.10.2013 станом на 16.12.2013 посада начальника Новгород-Сіверської ОДПІ - вакантна.

Відповідно до ч. 3 п. 2 Указу Президента України № 307/2013 «Про заходи щодо забезпечення здійснення місцевими державними адміністраціями виконавчої влади на відповідній території» зобов'язано міністрів, інших керівників центральних органів виконавчої влади не допускати призначень виконуючих обов'язки, тимчасово виконуючих обов'язки, покладення виконання обов'язків, тимчасового виконання обов'язків керівників територіальних органів центральних органів виконавчої влади, керівників структурних підрозділів територіальних органів центральних органів виконавчої влади, що забезпечують реалізацію повноважень інших центральних органів виконавчої влади, у разі якщо такі посади є вакантними.

Враховуючи вищевикладене, наказ про проведення перевірки 25.11.2013 правомірно підписано першим заступником начальника Новгород-Сіверської ОДГП ГУ Міндоходів у Чернігівській області Пономарчук Л.М.

Також, відповідач зазначає, що обов'язкову наявність печатки на підписі керівника інспекції передбачено лише для направлення на перевірку, яке вручається одночасно з наказом.

Оскільки наказ на проведення перевірки видається на фірмовому бланку (що має індивідуальний номер), наявність печатки на наказі про проведення перевірки не є обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, Новгород-Сіверська ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області вважає дії щодо прийняття наказу № 191 від 25.11.2013 та проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «АСАС» на підставі даного наказу такими, що повністю відповідають нормам чинного податкового законодавства та просить відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «АСАС» в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви та заперечень на неї, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

ТОВ «АСАС» (ідентифікаційний код 38049131) зареєстроване 23.12.2011 Новгород-Сіверською районною Державною адміністрацією та взято на податковий облік в органах державної податкової служби 16.03.2010 за № 10289, що підтверджується актом перевірки (а. с. 21).

Основними видами діяльності ТОВ «АСАС» є інші оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, неспеціалізована оптова торгівля, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, роздрібна торгівля пальним, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, Н.В.І.У., що підтверджується актом перевірки (а. с. 22).

Першим заступником начальника Новгород-Сіверської ОДПІ Пономарчуком Л.М. було винесено наказ № 191 від 25.11.2013 про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «АСАС», який було вручено директору ТОВ «АСАС» під розписку 25 листопада 2013 року (а. с. 7).

Згідно наказу, на підставі ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 81.1 ст. 81, п. 82.2 ст. 82 Податкового Кодексу України (далі - ПУ України) доручено головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області Баклану В.Г. з 26 листопада 2013 року провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «АСАС» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності і правомірності визначення податку на додану вартість за жовтень-грудень 2012 року та квітень 2013 року терміном перевірки 2 робочих дні.

15.11.2013 за № 1258/10/22 Новгород-Сіверською ОДПІ було направлено запит до ТОВ «АСАС» про надання пояснень та відповідних документів (а. с. 8).

ТОВ «АСАС» за вих. № 88 від 25.11.2013 до Новгород-Сіверської ОДПІ було направлено пояснення та необхідну документацію відповідно до вищезазначеного запиту, яке було отримане 26.11.2013 (а. с. 9).

На підставі направлення від 26.11.2013 № 79 та відповідно до наказу від 25.11.2013 № 191, була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «АСАС» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності і правомірності визначення податку на додану вартість за жовтень-грудень 2012 року та за квітень 2013 року.

За результатом вищезазначеної перевірки було прийнято акт від 28.11.2013 № 400/22/38049131 про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «АСАС» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності і правомірності визначення податку на додану вартість за жовтень-грудень 2012 року та за квітень 2013 року (а. с. 20-33), яким встановлено порушення п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державно-' податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

В даному випадку документальна позапланова перевірка платника податків здійснилась за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надав пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Доводи ж позивача, що наказ про проведення перевірки платника податків має право підписувати лише керівник - начальник відповідної ДПІ, а у випадку його відсутності виконувач обов'язків начальника ДПІ, спростовуються наступним.

Згідно службової записки відділу персоналу від 16.12.2013 № 82/04-148, ОСОБА_3 звільнена з посади начальника Новгород-Сіверської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області 25.10.2013 станом на 16.12.2013 посада начальника Новгород-Сіверської ОДПІ - вакантна.

Відповідно до ч. 3 п. 2 Указу Президента України № 307/2013 «Про заходи щодо забезпечення здійснення місцевими державними адміністраціями виконавчої влади на відповідній території» зобов'язано міністрів, інших керівників центральних органів виконавчої влади не допускати призначень виконуючих обов'язки, тимчасово виконуючих обов'язки, покладення виконання обов'язків, тимчасового виконання обов'язків керівників територіальних органів центральних органів виконавчої влади, керівників структурних підрозділів територіальних органів центральних органів виконавчої влади, що забезпечують реалізацію повноважень інших центральних органів виконавчої влади, у разі якщо такі посади є вакантними.

Враховуючи вищевикладене, наказ про проведення перевірки 25.11.2013 правомірно підписано першим заступником начальника Новгород-Сіверської ОДГП ГУ Міндоходів у Чернігівській області Пономарчуком Л.М.

В свою чергу, суд звертає увагу на те, що в судовому засіданні податковим органом було визнано порушення строку 10 робочих днів з дня отримання обов'язкового письмового запиту до дня винесення оскаржуваного наказу, що є порушенням вимог пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Наказ про проведення перевірки є актом індивідуальної дії в розумінні ст. 56, п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України.

Враховуючи наявність факту не дотримання встановленого порядку повідомлення платника податків про проведення перевірки, а також рішення, прийнятого податковим органом за результатами перевірки, а також виходячи з норм ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки в зв'язку з проведенням перевірки за спірним наказом було винесено податкове повідомлення-рішення № 000272200 від 05.12.2013 (а. с. 35).

Аналогічна правова позиція викладена і в рішенні Вищого адміністративного суду України від 19.11.2013 по справі № К/9991/79069/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність своїх дій та рішення.

Суд вважає, що оскаржуваний наказ винесено першим заступником начальника Новгород-Сіверської ОДГП ГУ Міндоходів у Чернігівській області Пономарчук Л.М. не на підставі, та не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не обґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення.

Податковим органом не дотримано процедури та умов його видання наказу, а також підстав і порядку проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС», - задовольнити.

Визнати протиправними дії Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області з проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АСАС» на підставі наказу № 191 від 25.11.2013.

Визнати протиправним та скасувати наказ Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області першого заступника начальника Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «АСАС»» код 38049131 № 191 від 25.11.2013.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» судові витрати в сумі 68 (шістдесят вісім) грн 82 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Д.В. Лобан