Постанова № 36140804, 19.12.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/4252/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Хрущ Т.М.,

за участі представників позивача Осмоловська Л.І.,

Бойко І.Ю.,

Хусаінова Л.П.,

представників відповідача Кучер О.В.,

Паншина І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.11.2013 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області і просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області від 23.07.2013: №0003812200, №0003792200, №0000061720, №0003802200 та від 10.10.2013 №0003912220.

Позивач 06.12.2013 уточнив позовні вимоги та просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області від 10 жовтня 2013 року №0003912220, від 23 липня 2013 року: №0003812200, №0003802200, №0003792200 в частині 657938,19 грн. за основним платежем та 346343,00 грн. штрафних санкцій, №0000061720 в частині 509411,07 грн. основного платежу та 18954,15 грн. штрафних санкцій.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що фактично позивач не має кредиторської заборгованості по рахунку 63100 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» перед ТОВ «Лого Сістемс» станом на 01.01.2012 та станом на 31.12.2012, тому що згідно карток рахунків позивач має дебіторську заборгованість ТОВ «Лого Сістем» за виконані роботи в сумі 1416483,76 грн. Щодо господарських відносин з ПП «Кейторг», то вони вже досліджувались в судовому засіданні та згідно постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.03.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, визнані реальними. Взаємовідносини з ТОВ «НВП «Георесурси» та ПП «АВК-БУД» підтверджується належним чином оформленими первинними документами, а саме: договорами, видатковими та податковими накладними, рахунками-фактури, картками складського обліку, платіжними дорученнями. Придбані товари були використані в господарській діяльності позивача. В листах від 11.10.2013 №105 та від 11.10.2013 №106, надісланих ТОВ "ГОЛДЕН ДЕРРІК", зазначено, що поставлені ними обсадні труби повністю відповідають встановленим в Україні стандартам і нормам для даного виду продукції та пройшли неруйнівний контроль, що проводився спеціалістами даного підприємства. Сертифікати якості заводу-виробника в виробничому підрозділі ТОВ "ГОЛДЕН ДЕРРІК" не зберігаються через відсутність вимог чинного законодавства України щодо обов'язкового зберігання таких документів. Надіслані позивачем до податкового органу сертифікати якості продукції ТОВ "ГОЛДЕН ДЕРРІК" та ПАТ "НАК "Надра України" є помилковими та відповідно до листа від 21.11.2013 №19/809 були відкликані, бо не відносяться до даних поставок. Походження придбаних у ТОВ "ГОЛДЕН ДЕРРІК" та ПАТ "НАК "Надра України" обсадних труб вбачається на залишках обсадних труб, поставлених ТОВ "ГОЛДЕН ДЕРРІК", де чітко зазначено марка 245 мм та маркування заводу-виробника Нижньодніпровського трубопрокатного заводу України м. Дніпропетровськ ТОВ "Інтерпайн", тобто вони не є іноземними і не потребують зазначення код товару згідно УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України) податкової накладної. Згідно з податковим повідомленням-рішенням №0000061720 від 23.07.2013 загальна сума податку з доходів фізичних осіб складає 570504,91 грн., дана сума є заборгованістю по відокремленому структурному підрозділу Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції (далі по тексту Пирятинська НГРЕ), яка була передана від Пирятинської НГРЕ підприємству в зв'язку з ліквідацією експедиції в червні 2010 року і на час проведення перевірки становить 509411,07 грн., що підтверджується актом прийому-передачі боргів по нарахованих податках з балансу Пирятинської НГРЕ на баланс позивача згідно наказу №68 від 22.06.2010. Відповідно до довідки від 27.11.2013 №19/818 період виникнення заборгованості у розмірі 509411,07 грн. становить 2008-2009 роки, що відповідно п. 102.1 ст.102 Податкового кодексу України перевищує 1095 днів. Дочірнє підприємство нараховувало амортизацію на нематеріальний актив «Звіт. Складання технологічної схеми розробки Новоподільського родовища, а саме: «Дослідно-промислові роботи по розробці технологічної схеми видобутку розсолу природного бішофіту Новоподільського родовища калійно-магнієвих солей на прикладі свердловини №2 та №3» відповідно до пп.145.1.1 п.145.1 ст.145 Податкового Кодексу України. Даний нематеріальний актив відноситься до групи 1 - права користування природними ресурсами (право користування надрами, іншими ресурсами природного середовища, геологічною та іншою інформацією про природне середовище). Зазначений нематеріальний актив - це право користування інформацією про природне середовище.

Представники позивача позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали та пояснили, що однією з підстав для висновків про порушення позивачем вимог податкового законодавства стали акти перевірок: від 14.06.2013 №426/22 «Про неможливість розпочати документальну позапланову виїзну перевірку ПП "АВК-БУД" щодо декларування в податковій звітності з ПДВ за листопад 2012 року у складі податкового кредиту операцій з ТОВ "ИМИДЖ-ГАРАНТ" та в декларації з податку на прибуток підприємства за відповідний період з вищевказаним контрагентом», у зв'язку з перебуванням директора Коцюра О.Г. з 09.06.2013 по 22.06.2013 у відрядженні; від 27.06.2013 №161/22/34018801 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "АВК-БУД" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за червень, липень, жовтень-грудень 2012 року, січень, березень, квітень 2013 року», яким встановлено неможливість документального підтвердження реальності здійснення господарських відносин із покупцями за перевіряємий період; від 30.11.2012 №2554/22/01431535 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість за січень, лютий 2012 року при проведенні господарських операцій з ПП "Кейторг"», яким встановлено, що операції не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності; від 21.06.2013 №149/22/35108691 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Георесурси" щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за період з 01.06.2012 по 30.11.2012», яким встановлено неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій за перевіряємий період з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями.

Перевіркою встановлено, що ДП НАК «Надра України» «ЧНГГ» не збільшено суму доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на суму кредиторської заборгованості по ТОВ «Лого Сістемс», що діє від імені Учасників СД 161/08, (по який минув строк позовної давності) в сумі 326992,14 грн. за 2012 рік. Також, встановлено, що донарахуванню підлягають суми авансових внесків за період: січень-лютий 2013 року (в розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року) на суму 51058 грн. за кожний місяць; березень 2013 року (в розмірі 1/12 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року) на суму 57724 грн. За період квітень, травень, червень 2013 року суми авансових внесків, що визначені перевіркою в сумі 57724 грн. за кожний місяць (всього 173172 грн.), донарахуванню підлягають. Законодавством встановлено, що строк (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб безпосередньо пов'язаний з фактичною виплатою оподатковуваного доходу. У податковій декларації з податку з доходів фізичних осіб за базовий податковий період, що дорівнює календарному місяцю, відображається інформація як про загальні суми доходів, нараховані на користь платників податку, і загальні суми податку з доходів фізичних осіб, які утримані з цих доходів, так і про обсяги фактично перерахованого податку до бюджету, які можуть відрізнятись від сум нарахованого податку за звітний період. Таким чином, законодавством не встановлено граничного строку сплати зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб та граничного строку подання податкової декларації по податку з доходів фізичних осіб за певний період.

Також було встановлено, що в податкових накладних до договору поставки з ТОВ «Голден Деррік» №07/07 від 06.07.2012 та договору №407/12 від 10.09.2012 з ПАТ "НАК "Надра України", продавцем не зазначено обов'язковий реквізит, а саме: код товару згідно УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України), бо згідно наданих до податкового органу позивачем сертифікатів якості товар є іноземного походження (російські). Крім того, підприємством під час перевірки не було надано жодних документів, на підтвердження використання в господарській діяльності підприємства об'єкта нематеріального активу «Дослідно-промислової роботи по розробці технологічної схеми видобутку розсолу природного бішофіту Новоподільського родовища калійно-магнієвих солей на прикладі свердловини №2 та №3».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити виходячи з наступного.

Працівниками ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області була проведена документальна планова виїзна перевірка ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт №18/22/01431535 від 05.07.2013 (том №1, а.с.31-103).

Перевіркою встановлено порушення:

пп.14.1.11, пп.14.1.27, пп.14.1.36, пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.135.1, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.138.1, п.138.2, п.138.4, пп.138.10.2, пп.138.0.4 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.144.1 ст.144, пп.145.1.2, пп.145.1.3, п.145.1 ст.145, п.146.15 ст.146, п.152.9 ст.152 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 692686,00грн., в т.ч. за півріччя 2012 року в сумі 158096,00 грн., за 3 квартал 2012 року в сумі 459520,00 грн., за рік 2012 в сумі 692686,00 грн.;

п. 198.2, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п. 200.2 ст. 200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 1887699 грн., в т.ч. за квітень 2012 року в сумі 3800,00 грн., за травень 2012 року в сумі 6600,00 грн., за липень 2012 року в сумі 213292,00 грн., за серпень 2012 року в сумі 875625,00 грн., за вересень 2012 року в сумі 2313,00 грн., за листопад 2012 року в сумі 164163,00 грн., за грудень 2012 року в сумі 621906,00 грн. та завищено рядок 19 «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» на загальну суму 63692,00 грн., в т.ч. за грудень 2012 року в сумі 63692,00 грн.;

пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету в період, що перевірявся, на загальну суму - 570504,91 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 23.07.2013 №0000061720, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 589459,06 грн., в т.ч. +570504,91 грн. - за основним платежем та 18954,15 грн. - за штрафними санкціями (том №1, а.с.25); №0003792200, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій на 1039029,00 грн., в т.ч. +692686,00 грн. - за основним платежем та 346343,00 грн. - за штрафними санкціями (том №1, а.с.26); №0003802200, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій на 416265,00 грн., в т.ч. +333012,00 грн. - за основним платежем та 83253,00 грн. - за штрафними санкціями 83253,00 грн. (том №1, а.с.27); №0003812200, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 2831550,00 грн., в т.ч. +1887699,00 грн. - за основним платежем та 943851,00 грн. - за штрафними санкціями (том №1, а.с.28); від 10 жовтня 2013 року №0003912220, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з авансових внесків з податку на прибуток підприємств та організацій на 199800,00 грн., в т.ч. +159840,00 грн. - за основним платежем та 39960,00 грн. - за штрафними санкціями (том №3, а.с.51).

Не погоджуючись з винесеним ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області податковими повідомленнями-рішеннями, позивач 02.08.2013 подав до Головного управління Міндоходів в Чернігівській області скаргу №492 (том №1, а.с.104-110), однак рішенням Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 30.09.2013 №1407/10/10-215 про результати розгляду скарги податкові повідомлення-рішення - залишено без змін, а скаргу - без задоволення (том №1, а.с.111-120).

Не погоджуючись з рішенням Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 30.09.2013 №1407/10/10-215, позивач 11.10.2013 подав до Міністерства доходів і зборів України скаргу №19/707 (том №1, а.с.121-130), однак рішенням Міністерства доходів і зборів України від 28.10.2013 №14143/6/99-99-10-01-15 про результати розгляду скарги оскаржені податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області та рішення Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 30.09.2013 №1407/10/10-215 - залишені без змін, а скарга - без задоволення (том №1, а.с.131-135).

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

Відповідно до п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником)

Розділом ІІІ Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на прибуток.

Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п.139.1.1 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності.

Отже, до складу валових витрат можуть бути віднесені витрати, які безпосередньо пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, реалізацією продукції (робіт, послуг).

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення сум ПДВ до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання товару від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Основними видами господарської діяльності Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" є: розвідувальне буріння; добування сирої нафти; добування природного газу; професійно-технічна освіта; оптова торгівля хімічними продуктами; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (том №1, а.с.30). Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" є платником податку на додану вартість.

27.04.2012, 02.07.2012, 06.07.2012, 16.07.2012, 12.07.2012, 17.08.2012, 29.05.2012 між Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Георесурси" (Продавець) було укладено договори купівлі-продажу №20А, №23, №24, №25, №35 з додатком №1 до кожного договору (том №1, а.с.199-225, том №2, а.с.189-191,205-208).

Відповідно до пп.1.1 даних договорів Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю, а Покупець, зобов'язується прийняти та оплатити товар. Найменування, одиниця виміру, загальна кількість, ціна за одиницю товару визнаються специфікацією, що є додатком №1 до цього договору.

Відповідно до пп.3.1 даних договорів Покупець оплачує поставлений продавцем товар за цінами, що визначені за одиницю товару у специфікації.

Відповідно до пп.3.3 даних договорів оплата за товар здійснюється Покупцем у безготівковому порядку шляхом переказу Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Продавця на підставі рахунку останнього та акту прийому-передачі товару.

Відповідно до пп.4.1 даних договорів датою постачання сторони вважають дату підписання акту прийому-передачі товару.

Виконання даних договорів підтверджується:

- рахунками-фактури від 03.09.2012 №СФ-0000148 на загальну суму 983,95 грн., в т.ч. ПДВ - 163,99 грн.; від 02.07.2012: №СФ-0000075 на загальну суму 20532,91 грн., в т.ч. ПДВ - 3422,15 грн.; №СФ-0000075 на загальну суму 20532,91 грн., в т.ч. ПДВ - 3422,15 грн.; від 05.07.2012: №0000000082 на загальну суму 16560,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2760,00 грн.; №0000083 на загальну суму 24000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4000,00 грн.; №СФ-0000081 на загальну суму 24000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4000,00 грн.; від 09.04.2012 №СФ-0000010 на загальну суму 22800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3800,00 грн.; від 21.06.2012 №СФ-0000068 на загальну суму 21380,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3560,00 грн.; від 15.08.2012 №СФ-0000130 на загальну суму 3950,00 грн., в т.ч. ПДВ - 658,33 грн.; від 16.08.2012 №СФ-0000132 на загальну суму 2400,00 грн., в т.ч. ПДВ - 400,00 грн.; від 10.08.2012: №СФ-0000125 на загальну суму 22240,04 грн., в т.ч. ПДВ - 1873,74 грн.; №СФ-0000127 на загальну суму 9300,01 грн., в т.ч. ПДВ - 1550,00 грн.; від 20.08.2012 №СФ-0000134 на загальну суму 2520,07 грн., в т.ч. ПДВ - 420,01 грн.; від 29.05.2012 №СФ-0000032 на загальну суму 39600,00 грн., в т.ч. ПДВ - 6600,00 грн.; від 16.07.2012 №СФ-0000095 на загальну суму 127368,00 грн., в т.ч. ПДІ - 21228,00 грн.; (том №1, а.с.175,178,179, том №2, а.с.106-107,124,141,153,160,165,170,184,192,209);

- видатковими накладними від 20.08.2012 №РН-0000136 на загальну суму 2400,00 грн., в т.ч. ПДВ - 400,00 грн.; від 17.08.2012 №РН-0000135 на загальну суму 3950,00 грн., в т.ч. ПДВ - 658,33 грн.; від 17.07.2012: №РН-91 на загальну суму 24000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4000,00 грн.; №РН-92 на загальну суму 16560,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2760,00 грн.; від 27.04.2012 №РН-0000018 на загальну суму 22800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3800,00 грн.; від 02.07.2012 №РН_0000078 на загальну суму 21360,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3560,00 грн. від 28.08.2012: №РН-0000145 на загальну суму 2520,07 грн., в т.ч. ПДВ - 420,01 грн.; №РН-0000144 на загальну суму 5800,01 грн., в т.ч. ПДВ - 966,67 грн.; №РН-0000143 на загальну суму 11240,04 грн., в т.ч. ПДВ - 1873,34 грн.; від 12.09.2012 №РН-0000162 на загальну суму 983,95 грн., в т.ч. ПДВ - 163,99 грн.; від 31.08.2012 №РН-0000156 на загальну суму 127368,00 грн., в т.ч. ПДВ - 21228,00 грн.; від 06.07.2012: №РН-0000090 на загальну суму 20532,91 грн., в т.ч. ПДВ - 3422,15 грн.; №РН-0000091 на загальну суму 24000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4000,00 грн.; від 07.06.2012 №РН-0000048 на загальну суму 39600,00 грн., в т.ч. ПДВ - 6600,00 грн.; від 02.07.2012 №РН-0000078 на загальну суму 21360,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3560,00 грн.; (том №1, а.с.169-174,176-178,179, том №2, а.с.124,142).

Позивач належним чином розрахувався за придбаний товар, що підтверджується платіжними дорученнями від 27.04.2012 №422, від 02.07.2012 №662, від 12.07.2012 №715, від 06.07.2012 №692, від 12.07.2012 №715, від 16.08.2012 №879, від 17.08.2012 №885, від 23.08.2012 №902, від 21.08.2012 №179, від 21.08.2012 №897, від 30.05.2012 №7, від 03.07.2012 №134 та виписками по рахунку (том №2, а.с.112-115,126,132,144,146,156,163-164,168-169,173-174,179-180,186,192,194,201-202,211,216).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Георесурси» було виписано податкові накладні від 23.08.2012: №35 на загальну суму 11240,04 грн., в т.ч. ПДВ - 1873,34 грн.; від 23.08.2012 №34 на загальну суму 127368,00 грн., в т.ч. ПДВ - 21228,00 грн.; від 21.08.2012: №29 на загальну суму 5800,01 грн., в т.ч. ПДВ - 966,67 грн.; №30 на загальну суму 2520,07 грн., в т.ч. ПДВ - 420,01 грн.; від 17.08.2012 №25 на загальну суму 2400,00 грн., в т.ч. ПДВ - 400,00 грн.; від 16.08.2012 №23 на загальну суму 3950,00 грн., в т.ч. ПДВ - 658,33 грн.; від 12.07.2012: №24 на загальну суму 24000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4000,00 грн.; №25 на загальну суму 16560,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2760,00 грн.; від 06.07.2012 №13 на загальну суму 24000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4000,00 грн.; від 02.07.2012 №1 на загальну суму 21360,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3560,00 грн.; від 27.04.2012 №18 на загальну суму 22800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3800,00 грн.; від 07.09.2012 №6 на загальну суму 963,95 грн., в т.ч. ПДВ - 163,99 грн.; від 23.08.2012 №34 на загальну суму 127368,00 грн., в т.ч. ПДВ - 21228,00 грн.; від 03.07.2012 №6 на загальну суму 20532,91 грн., в т.ч. ПДВ - 3422,15 грн.; від 30.05.2012 №33 на загальну суму 39600,00 грн., в т.ч. ПДВ - 6600,00 грн.; від 16.08.2012 №23 на загальну суму 3950,00 грн., в т.ч. ПДВ - 658,33 грн.; (том №1, а.с.155-168, том №2, а.с.161,212).

Дані операції були відображені в бухгалтерському та складському обліку позивача, що підтверджується лімітно-забірними картками та картками складського обліку матеріалів (том №2, а.с.116-117,127-129,133,141,153,165,181-182,187,195,203-204,209,217) та накладними від 31.07.2012: №51, №65, №143, №144, №149, (том №2, а.с.134,145,175-176,183,188).

26.11.2012 між Приватним підприємством "АВК-БУД" (Продавець) та Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №58 з додатком №1 до даного договору (том №1, а.с.193-198).

Відповідно до пп.1.1 даного договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар. Найменування, одиниця виміру, загальна кількість, ціна за одиницю товару визначається специфікаціями, що є додатком №1 до даного договору.

Відповідно до пп.3.1 даного договору Покупець оплачує поставлений продавцем товар за цінами, що визначені за одиницю товару у специфікації.

Відповідно до пп.3.3 даного договору оплата за товар здійснюється Покупцем у безготівковому порядку шляхом переказу Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Продавця на підставі рахунку останнього та акту прийому-передачі товару.

Відповідно до пп.4.1 даного договору датою постачання сторони вважають дату підписання акту прийому-передачі товару.

Виконання даного договору підтверджується:

- рахунками-фактури від 21.11.2012 №СФ-0000062 на загальну суму 89720,00 грн., в т.ч. ПДВ - 14953,33 грн.; від 07.09.2012 №СФ-0000038 на загальну суму 6392,14 грн., в т.ч. ПДВ - 1065,36 грн.; від 05.09.2012 №СФ-0000036 на загальну суму 6500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1083,33 грн.; від 26.11.2012 №СФ-0000066 на загальну суму 8850,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1475,00 грн.; (том №1, а.с.184,187,191, том №2, а.с.229);

- видатковими накладними від 29.11.2012 №РН-0000063 на загальну суму 8850,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1475,00 грн.; від 29.11.2012 №РН-0000062 на загальну суму 89720,00 грн., в т.ч. ПДВ - 14953,33 грн.; від 11.09.2012 №РН-0000034 на загальну суму 6392,14 грн., в т.ч. ПДВ - 1065,36 грн.; від 11.09.2012 №РН-0000033 на загальну суму 6500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1083,33 грн. (том №1, а.с.181,185,188,192).

Позивач належним чином розрахувався за придбаний товар, що підтверджується платіжним дорученням від 29.11.2012 №293 та випискою по рахунку (том №2, а.с.232-233).

Приватним підприємством "АВК-БУД" було виписано податкові накладні від 29.11.2012 №24 на загальну суму 8850,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1475,00 грн.; від 22.11.2012 №19 на загальну суму 50063,76 грн., в т.ч. ПДВ - 8343,96 грн.; від 10.09.2012 №3 на загальну суму 6392,14 грн., в т.ч. ПДВ - 1065,36 грн.; на загальну суму 50063,76 грн., в т.ч. ПДВ - 8343,96 грн.; від 07.09.2012 №2 на загальну суму 6500,00 грн., в т.ч. ПДВ -= 1083,33 грн. (том №1, а.с.180, 183,186,189-190).

Дані операції були відображені в бухгалтерському обліку позивача, що підтверджується карткою складського обліку матеріалів (том №2, а.с.229).

05.09.2012, 07.09.2012, 21.11.2012, між Приватним підприємством "АВК-БУД" (Продавець) та Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" (Покупець) було укладено договори купівлі-продажу з додатком №1 до кожного договору (том №2, а.с.234-236,242-244 том №3, а.с.1-3).

Відповідно до пп.4.1 даних договорів датою постачання сторони вважають дату підписання видаткової накладної на товар.

Виконання даного договору підтверджується:

- рахунками-фактури від 21.11.2012 №СФ-0000062 на загальну суму 89720,00 грн., в т.ч. ПДВ - 14953,33 грн.; від 05.09.2012 №СФ-0000036 на загальну суму 6500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1083,33 грн.; від 07.09.2012 №СФ-0000038 на загальну суму 6392,14 грн., в т.ч. ПДВ - 1065,36 грн. (том №2, а.с.237,245, том №3, а.с.4);

- видатковими накладними від 29.11.2012 №РН-0000062 на загальну суму 89720,00 грн., в т.ч. ПДВ - 14953,33 грн.; від 11.09.2012: №РН-0000033 на загальну суму 6500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1083,33 грн.; №РН-0000034 на загальну суму 6392,14 грн., в т.ч. ПДВ - 1065,36 грн. (том №2, а.с.238,246 том №3, а.с.5).

Позивач належним чином розрахувався за придбаний товар, що підтверджується платіжними дорученнями від 22.11.2012 №246, від 29.11.2012 №291, від 06.09.2012 №398, від 07.09.2012 №606 та випискою по рахунку (том №2, а.с.240,1248 том №3, а.с.8-10).

Приватним підприємством "АВК-БУД" було виписано податкові накладні від 29.11.2012 №25 на загальну суму 39656,24 грн., в т.ч. ПДВ - 6609,37 грн.; від 22.11.2012 №19 на загальну суму 50063,76 грн., в т.ч. ПДВ - 343,96 грн.; від 07.09.2012 №2 на загальну суму 6500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1083,33 грн.; від 10.09.2012 №3 на загальну суму 6392,14 грн., в т.ч. ПДВ - 1065,36 грн. (том №2, а.с.239,247 том №3, а.с.6-7).

Дана операція була відображена в бухгалтерському обліку позивача, що підтверджується картками складського обліку матеріалів (том №2, а.с.241,249 том №3, а.с.11).

На момент здійснення позивачем господарських операцій, ПП "АВК-БУД", ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Георесурси" були належним чином зареєстровані в якості суб'єктів господарювання, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (том №2, а.с.96-98,220-222) та були платниками податку на додану вартість. Позивач при укладенні договорів пересвідчився в належному правовому статусі контрагентів (том №2, а.с.93-95,218-219).

Таким чином, суд вважає, що господарські операції з приводу придбання товарів позивачем у ПП "АВК-БУД", ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Георесурси" мали реальний характер, оскільки придбання товарів, зазначених у видаткових та податкових накладних, відбулось з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", наявні всі належні первинні документі, які підписані та скріплені печатками сторін та мають всі реквізити, як того вимагає чинне законодавство України, і які вимагаються від покупця законодавством і підтверджують реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку, також господарські операції спричинили реальні зміни майнового стану платника податків.

Взаємовідносини між Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" та Приватним підприємством "Кейторг" вже досліджувались в судовому порядку, що підтверджується постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.03.2013, яка залишена без змін - ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 (том №3, а.с.61-67).

Згідно постанови від 27.03.2013 встановлено реальність господарських операцій між даними сторонами за січень-лютий 2012 року згідно договорів купівлі-продажу товарів від 23.01.2012 №1 та від 07.02.2012 №1-а, що підтверджується наявними в матеріалах справи №825/706/13-а належним чином оформленими первинними документами, а саме: договорами, специфікаціями до них, видатковими та податковими накладними, банківськими виписками, рахунками-фактури, довіреностями на отримання товару, товарно-транспортними накладними.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, реальність договірних відносин між позивачем та ПП "Кейторг" вже встановлена судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили.

З актів перевірки та доводів представника відповідача вбачається, що єдиною підставою для висновку відповідача про порушення Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" вимог податкового законодавства щодо правовідносин з контрагентами ПП "АВК-БУД", ПП "Кейторг", ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Георесурси" стали акти перевірок від 14.06.2013 №426/22 «Про неможливість розпочати документальну позапланову виїзну перевірку ПП "АВК-БУД" щодо декларування в податковій звітності з ПДВ за листопад 2012 року у складі податкового кредиту операцій з ТОВ "ИМИДЖ-ГАРАНТ" та в декларації з податку на прибуток підприємства за відповідний період з вищевказаним контрагентом», у зв'язку з перебування директора Коцюра О.Г. з 09.06.2013 по 22.06.2013 у відрядженні; від 27.06.2013 №161/22/34018801 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "АВК-БУД" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за червень, липень, жовтень-грудень 2012 року, січень, березень, квітень 2013 року», яким встановлено неможливість документального підтвердження реальності здійснення господарських відносин із покупцями за перевіряє мий період; від 30.11.2012 №2554/22/01431535 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість за січень, лютий 2012 року при проведенні господарських операцій з ПП "Кейторг"», яким встановлено, що операції не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності; від 21.06.2013 №149/22/35108691 «Про неможливість проведенні зустрічної звірки ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Георесурси" щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за період з 01.06.2012 по 30.11.2012», яким встановлено неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій за перевіряє мий період з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями.

Суд зазначає, що викладені в актах обставини, не є підставами вважати правочини такими, що не відбулись, та не спростовують реальності виконання господарських операцій, оскільки при дослідженні факту здійснення господарських операцій оцінюватися повинні, перш за все, відносини безпосередньо між учасниками цих операції, на підставі яких сформовані дані податкового обліку. Фактично, висновок про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій, зроблено без дослідження договорів, первинних та інших документів ПП "Кейторг", ПП "АВК-БУД", ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Георесурси".

Крім того, податковий орган не подав жодних доказів на підтвердження того, що позивач діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про недобросовісність позивача. Також не доведено та не надано доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають обґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди - як-то безтоварний та/або фіктивний характер здійснених операцій.

В законодавстві України закріплено принцип персональної відповідальності, згідно якого особа має нести відповідальність за вчинені нею правопорушення, а не за правопорушення інших осіб.

Для підтвердження відсутності кредиторської заборгованості по рахунку 63100 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» перед ТОВ "Лого Сістемс" станом на 01.01.2012 та станом на 31.12.2012 представниками позивача були надані журнали ордери 11\сч 36000\ відомість по рахунку 36000 та №6 63100 відомість по рахунку 63100 (том №2, а.с.89-92), рішення Господарського суду Донецької області від 02.04.2013, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2013, постанова Вищого господарського суду України від 16.10.2013 про стягнення з ТОВ "Лого Сістемс" заборгованості в сумі 3148155,59 грн. (том №2, а.с.77-88).

Згідно даних документів станом на 01.01.2012 та станом на 31.12.2012 позивач має дебіторську заборгованість ТОВ "Лого Сістемс" за виконані роботи в сумі 1416483,78 грн.

Оскільки, позивач не має кредиторської заборгованості по рахунку 63100 перед ТОВ "Лого Сістемс", висновки відповідача про неправомірність заниження доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на суму 326992,14 грн., в т.ч. за 2012 рік в сумі 326992,14 грн. є безпідставними.

Щодо нарахування позивачем амортизації на нематеріальний актив, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.14.1.120 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України нематеріальні активи - право власності на результати інтелектуальної діяльності, у тому числі промислової власності, а також інші аналогічні права, визнані об'єктом права власності (інтелектуальної власності), право користування майном та майновими правами платника податку в установленому законодавством порядку, у тому числі набуті в установленому законодавством порядку права користування природними ресурсами, майном та майновими правами.

Згідно пп. 145.1.2 п. 145.1 ст.145 Податкового кодексу України нарахування амортизації здійснюється протягом строку корисного використання (експлуатації) об'єкта, який встановлюється наказом по підприємству при визнанні цього об'єкта активом (при зарахуванні на баланс), але не менше ніж визначено в пункті 145.1 і призупиняється на період його виводу з експлуатації (для реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання, консервації та інших причин) на підставі документів, які свідчать про виведення таких основних засобів з експлуатації).

Відповідно до пп.145.1.3 п.145.1 ст.145 Податкового кодексу України при визначенні строку корисного використання (експлуатації) слід ураховувати: очікуване використання об'єкта підприємством з урахуванням його потужності або продуктивності; фізичний та моральний знос, що передбачається; правові або інші обмеження щодо строків використання об'єкта та інші фактори.

Основна мета діяльності позивача, як дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України», проведення геолого-розвідувальних робіт (це - науково-пошукова діяльність), а тому витрати по таких роботах не пов'язані напряму з отриманням доходів в період проведення робіт.

Спеціалістами підприємства було надано пояснення щодо застосування у виробничій діяльності підприємства нематеріального активу, а саме було встановлено, що на території діяльності ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" розташоване родовище калійно-магнієвих солей - Новоподільське родовище бішофіту. На родовищі силами підприємства пробурені і введені у дослідно-промислову експлуатацію дві свердловини №2 та №3 і заплановано буріння ще 4-х свердловин (том №2, а.с.36-39), а також будівництво розсолопромислу.

З метою вдосконалення технології буріння ще 4-х свердловин і видобутку розсолу бішофіту проведена науково-дослідна робота і складено Звіт, який складається з розділів про геологічну будову родовища, дослідно-промислових робіт по бурінню та експлуатації свердловин, технології буріння, технології видобутку розсолу бішофіту, розрахунку очікуваного об'єму видобутку розсолу бішофіту, вимог до хімічного складу розсолу, контролю якості, техніко - економічної ефективності, охорони навколишнього середовища, охорони праці, технічної безпеки, науково-технічного рівня розробки, і являє собою одну з основних складових частин для подальшого планування геологорозвідувальних робіт на Новоподільському родовищі бішофіту, що підтверджується рецензією на звіті завідуючого відділом промислових досліджень Чернігівського відділення Українського державного геологорозвідувального інституту, дійсного члена Української нафтогазової академії, кандидата технічних наук ОСОБА_8 Результати звіту застосовуються ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" у виробництво при розробленні технологічних схем та регламентів дослідно-промислової розробки родовища в цілому та для складання робочих проектів на спорудження ще 4-х свердловин.

Між ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" та ТОВ «УкрПериклаз» було укладено договір простого товариства (без створення юридичної особи) про спільну виробничу діяльність з геологічного вивчення з дослідно-промисловою розробкою ділянки надр Новоподільського родовища бішофіту від 03.06.2005 №51, що є частиною виробничої діяльності підприємства і якою протягом 2012 року проводився видобуток розсолу бішофіту зі свердловини №3 Новоподільського родовища бішофіту, що підтверджується довідкою про видобуток корисних копалин (том №2, а.с.41-47).

На підтвердження обслуговування свердловини №2 представниками позивача було надано договір від 08.09.2010 №243/10 про проведення геологорозвідувальних робіт, укладеного з ТОВ «ГОЛДЕН ДЕРРІК», додаткова угода 31 від 21.01.2011 про заміну сторони за даним договором, акт приймання-передачі від 19.07.2011, табелі обліку робочого часу, довідку про витрати на утримання свердловини №2 Н.Подільська (том №3, а.с.19-28).

Реалізація бішофіту підтверджується договорами від 12.01.2012 №12, від 26.10.2012 №1, від 27.10.2012 №2, укладеними з ФОП ОСОБА_9, товарно-транспортними накладними від 18.01.2012, від 28.01.2012, від 26.10.2012, від 27.10.2012, від 29.10.2012, від 02.11.2012 (том №3, а.с.28-37).

Таким чином, Дочірнє підприємства нараховувало амортизацію на нематеріальний актив «Звіт. Складання технологічної схеми розробки Новоподільського родовища, а саме: «Дослідно-промислові роботи по розробці технологічної схеми видобутку розсолу природного бішофіту Новоподільського родовища калійно-магнієвих солей на прикладі свердловини №2 та №3» відповідно до пп.145.1.1 п.145.1 ст.145 Податкового Кодексу України. Даний нематеріальний актив відноситься до групи 1 - права користування природними ресурсами (право користування надрами, іншими ресурсами природного середовища, геологічною та іншою інформацією про природне середовище). Нематеріальний актив «Звіт. Складання технологічної схеми розробки Новоподільського родовища, а саме: «Дослідно-промислові роботи по розробці технологічної схеми з видобутку розсолу природного бішофіту Новоподільського родовища калійно-магнієвих солей на прикладі свердловини №2 та №3» - це право користування інформацією про природне середовище.

Отже, нарахування амортизаційних відрахувань проведено підприємством з урахуванням вищезазначених норм Податкового кодексу України та Протоколу НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" від 21.11.2011 року №1 зсідання постійної діючої комісії по визначенню строків корисною використання - матеріального активу за період з грудня 2011 року по січень 2013 року (том №2, а.с.35). Згідно вищевказаного Протоколу строк дії права користування визначено відповідно до терміну дії спеціального дозволу (ліцензії).

Щодо не зазначення ТОВ "ГОЛДЕН ДЕРРІК" та ПАТ Національної акціонерної компанії "Надра України" в податкових накладних коду товару згідно УКТ ЗЕД, суд зазначає наступне.

06.07.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ДЕРРІК" (Продавець) та Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" (Покупець) було укладено договір поставки №07/07 з додатком №1 до даного договору (том №1, а.с.226-227).

Відповідно до пп.1.1 даного договору Продавець зобов'язується на умовах, визначених цим договором, поставити та передати у власність Покупця бурове обладнання, у відповідності до специфікації, яка оформлена додатком до даного договору і є його невід'ємною частиною, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та оплатити його.

Відповідно до пп.3.1 даного договору оплата за товар здійснюється в національній валюті України у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Відповідно до пп.5.1 даного договору продавець проводить поставку товару до об'єкту Покупця за власний рахунок у строки, передбачені відповідною специфікацією.

Відповідно до цього договору здійснювалась поставка труб обсадних 245 мм марки Д кількості 50,6 т та труб обсадних 245 мм марки Е кількістю 173,9 т, тобто всього 224.5 т. на загальну суму 6237700,62 грн.

Виконання даного договору підтверджується видатковою накладною від 17.10.2012 №ГД-0000010 на загальну суму 6237700,62 грн., в т.ч. ПДВ - 1039616,77 грн. (том №3, а.с.104).

Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ДЕРРІК" було виписано податкові накладні від 12.07.2012 №11 на загальну суму 1700000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 283333,33 грн.; від 16.07.2012 №24 на загальну суму 1450000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 241666,67 грн.; від 13.07.2012 №21 на загальну суму 1450000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 241666,67 грн.; від 18.07.2012 №25 на загальну суму 760000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 126666,67 грн.; від 20.07.2012 №38 на загальну суму 913774,00 грн., в т.ч. ПДВ - 152295,67 грн. (том №1, а.с.233-238).

10.09.2012 між Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" (Покупець) та Публічним акціонерним товариством Національної акціонерної компанії "Надра України" (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу товару №407/12 з додатком №1 до даного договору (том №1, а.с.228-230).

Відповідно до пп.1.1 даного договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю, а Покупець, зобов'язується прийняти та оплатити товар. Найменування, одиниця виміру, загальна кількість, ціна за одиницю товару визнаються специфікацією, що є додатком №1 до цього договору.

Відповідно до пп.3.2 даних договорів оплата за товар здійснюється Покупцем у безготівковому порядку шляхом переказу Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Продавця на підставі рахунку останнього протягом 15 (п'ятнадцяти) банківських днів з дати виставлення рахунку.

Відповідно до пп.4.1 даних договорів датою постачання сторони вважають дату підписання уповноваженими представника сторін податкової накладної.

Відповідно до цього договору придбавались труби обсадні 426*11 Д трикутна різьба, 245*12д. Д ОТТМ, Д-324*12,4 Е ОТТМ, 245*11,1 мм Д ОТТМ, Д-324*12,4 Д ОТТМ.

Виконання даного договору підтверджується видатковими накладними на труби обсадні від 30.11.2012 №Н-00000024 на загальну суму 886408,08 грн., в т.ч. ПДВ - 147734,68 грн.; від 20.12.2012 №Н-00000025 на загальну суму 4113590,00 грн., в т.ч. ПДВ - 685598,33 грн. (том №3, а.с.115-116).

Публічним акціонерним товариством Національної акціонерної компанії "Надра України" було виписано податкові накладні від 20.12.2012 №11 на загальну суму 4113590,00 грн., в т.ч. ПДВ - 685598,33 грн.; від 30.11.2012 №63 на загальну суму 886408,08 грн., в т.ч. ПДВ - 147734,68 грн. (том №1, а.с.231-232). Дані податкові накладні були надані представниками позивача з квитанціями №1 (том №3, а.с.118,120).

Підприємством на адресу продавців ТОВ «Голден Деррік» та ПАТ Національної акціонерної компанії "Надра України", після отримання труб, було направлено ряд листів щодо надання сертифікатів якості заводу-виробника на обсадні труби та інформації щодо їх походження і відповідності нормам чинного законодавства (том №2, а.с.23-26). На перші звернення позивач помилково отримав копії сертифікатів якості іноземного постачальника (№04-5503ВЕ, №04-4215ВЕ, №04-4232ВЕ, №04-5468ВЕ, №04-5556ВЕ, №04-5675ВЕ, №04-5536ВЕ, №14/143 та №04-9008ВЕ, №04-8997ВЕ, №04-8953ВЕ, №04-9021ВЕ, №04-8984ВЕ) і надав їх податковому органу для перевірки (том №3, а.с.75-96). На підставі зазначених сертифікатів відповідачем було зроблено висновок про допущені порушення при заповненні податкових накладних.

Дані сертифікати якості на труби та муфти до них російського виробництва видані на труби обсадні 324мм*11 марки Д загальною кількістю 194,029т та труби обсадні 324мм*9,5 марки Д, тобто товар згідно даних сертифікатів не відповідає обсадним трубам поставленим за договором купівлі-продажу №407/12 від 10.09.2012, за яким поставлялись труби марки Д, 246мм*11; 245мм*12; 324*12,4; 245*11,1; 324*12,4.

Після того, як позивачем було встановлено, що отримані сертифікати якості не відносяться до отриманих труб, контрагенти ТОВ "ГОЛДЕН ДЕРРІК" та ПАТ Національної акціонерної компанії "Надра України" листами від 17.10.2013 та від 11.10.2013 №106, підтвердили той факт, що поставлені обсадні труби придбані ТОВ "ГОЛДЕН ДЕРРІК" у вітчизняного постачальника, відомості щодо іноземного походження відсутні, труби повністю відповідають встановленим в Україні стандартам і нормам для даного виду продукції та пройшли неруйнівний контроль, що проводився спеціалістами ТОВ "ГОЛДЕН ДЕРРІК", про що були надані копії актів дефектоскопії. Сертифікати якості заводу-виробника в виробничому підрозділі ТОВ "ГОЛДЕН ДЕРРІК" не зберігаються через відсутність вимог чинного законодавства України щодо обов'язкового зберігання таких документів (том №1, а.с.145-154).

На підтвердження того факту, що сертифікати не відносяться до поставки згідно договорів 407/12 від 10.09.2012 та №07/07 від 06.07.2012, позивачем був наданий договір купівлі-продажу товарів від 11.10.2011 №326/11, згідно якого ТОВ "ГОЛДЕН ДЕРРІК" продавало труби обсадні Ф 324х11 ДОТТМ та Ф 324х9,5 ДОТТМ ПАТ "НАК "Надра України", виконання якого підтверджується видатковою накладною №ГД-0000016 від 12.12.2011, податковою накладною від 29.11.2011 №34 та витягом з єдиного реєстру податкових накладних (том №3, а.с.121-127).

Позивачем 21.11.2013 листом №19/809, надісланим до ДПІ у м.Чернігові, було відкликано листи від 20.06.2013 №14/143, від 02.07.2013 №14/157, із доданими сертифікатами, в зв'язку з їх невідповідністю поставкам в межах договору купівлі-продажу від 10.09.2012 №407/12 та договору поставки №07/07 від 06.07.2012 (том №2, а.с.28).

19.07.2013 залишок відправлених на свердловину №3 Північно Липоводолинська та не спущених у свердловину труб у кількості 7 шт. повернуто в Прилуцьку НГРЕ на трубну базу, що підтверджується актами приймання обсадних труб від 05.09.2012, маркіровочною відомістю, відомостями по трубам обсадним 245 мм, поясненням в.о. начальника трубного цеху Прилуцької НГРЕ, товарно-транспортною накладною від 19.07.2013 (том №2, а.с.6-23). З маркіровки заводу-виробника на трубах 245 мм вбачається, що завод-виробник - ТОВ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» Україна м. Дніпропетровськ, що підтверджується фотографіями наданими позивачем (том №3, а.с.105-111 ). Оскільки труби і на даний час знаходяться у позивача, податковий орган мав можливість перевірити інформацію щодо походження товару і відповідність сертифікатів товару.

Таким чином, ДПІ в м. Чернігові ГУ Міндоходів в Чернігівській області було зроблено помилковий висновок, що позивачем неправомірно було включено до податкового кредиту за липень 2012 року в сумі ПДВ 1045629,01грн., за листопад 2012 року суми сплаченого ПДВ в сумі 147735,00 грн., а також за грудень 2012 року в сумі 685598,00 грн., оскільки продавцями правомірно не зазначено в податкових накладних код товару згідно УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України), у зв'язку з тим, що обсадні труби виготовлені вітчизняним виробником.

Щодо визначеного відповідачем грошового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб суд зазначає наступне.

Відповідно до п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Розділом ІV Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на доходи фізичних осіб.

Згідно п.168.1.5. ст.168 Податкового кодексу України якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Відповідно до п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п.177.3 ст.177 Податкового кодексу України для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, не включаються до витрат і доходу суми податку на додану вартість, що входять до ціни придбаних або проданих товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу.

Згідно з податковим повідомлення - рішення №0000061720 від 23.07.2013 загальна сума податку з доходів фізичних осіб складає 570504,91 грн., дана сума є заборгованістю по відокремленому структурному підрозділу Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції (далі по тексту Пирятинська НГРЕ), яка була передана від Пирятинської НГРЕ позивачу у зв'язку з ліквідацією експедиції в червні 2010 року і на час проведення перевірки становить 509411,07 грн., що підтверджується актом прийому-передачі боргів по нарахованих податках з балансу Пирятинської НГРЕ на баланс позивача згідно наказу №68 від 22.06.2010, наказом від 22.03.2010 №39 про реорганізацію підприємства, рахунками 64.1.3 Прибутковий податок з громадян, повідомленням за вересень 2010 року №682, рахунками 64131 Розрахунки по прибутковому податку (том №2, а.с.66-72)

Відповідно до довідки від 27.11.2013 №19/818 та вищезазначених документів, період виникнення заборгованості у розмірі 509411,07 грн. є 2008-2009 роки, що відповідно п. 102.1 ст.102 Податкового кодексу України перевищує 1095 днів (том №2, а.с.48).

Заборгованість з податку на доходи фізичних осіб рахувалася в Пирятинській НГРЕ з моменту її виникнення (період нарахування заробітної плати за відповідний період (місяць)) і відповідно до пп. 168.1.5. п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, перерахування податку повинно було бути проведено до 20-го числа місяця наступного за звітним і граничний строк сплати грошового зобов'язання до 20-го числа місяця наступного за звітним.

Виходячи з аналізу зазначених норм, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 ст.102, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем. граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Оскільки ДПІ в м. Чернігів ГУ Міндоходів в Чернігівській області, керуючись пунктом 102.1 ст.102 Податкового кодексу України, не було визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб у встановлений строк, позивач вважається звільненим від суми грошового зобов'язання, зазначеної в податковому повідомленні-рішенні №0000061720 від 23.07.2013.

На підтвердження своєї позиції позивачем було надано постанову від 14.11.2013 старшого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, згідно якої кримінальне провадження №32013260000000102 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" (порушеного на підставі висновків акту перевірки №18/22/01431535 від 05 липня 2013р. ДПІ в м. Чернігові) було закрито (том №2, а.с.30-32).

В ході проведеного розслідування було досліджено висновки ДПІ в м. Чернігові щодо порушення податкового законодавства та ненадходження до бюджету податку на прибуток у розмірі 692686,00 грн. (податкове повідомлення-рішення № 0003792200 від 23.07.2013) та податку на додану вартість у розмірі 1887699,00 грн. ( податкове повідомлення-рішення №0003812200 від 23.07.2013), однак відомості, викладені в акті перевірки щодо порушення податкового законодавства ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" за період з 01.01.2012 по 31.12.2012, не знайшли свого підтвердження досудовим розслідуванням, у зв'язку з чим кримінальне провадження було закрито.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 10 жовтня 2013 року №0003912220, від 23 липня 2013 року: №0003812200, №0003802200, №0003792200 в частині 657938,19 грн. за основним платежем та 346343,00 грн. штрафних санкцій, №0000061720 в частині 509411,07 грн. основного платежу та 18954,15 грн. штрафних санкцій.

Встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, суд вважає, що позивачем не було порушено вимог Податкового кодексу України, а тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби від 10 жовтня 2013 року №0003912220, від 23 липня 2013 року: №0003812200, №0003802200, №0003792200 в частині 657938,19 грн. за основним платежем та 346343,00 грн. штрафних санкцій, №0000061720 в частині 509411,07 грн. основного платежу та 18954,15 грн. штрафних санкцій з підстав, наведених позивачем у позовній заяві, належать задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 10 жовтня 2013 року №0003912220, від 23 липня 2013 року: №0003812200, №0003802200, №0003792200 в частині 657938,19 грн. за основним платежем та 346343,00 грн. штрафних санкцій, №0000061720 в частині 509411,07 грн. основного платежу та 18954,15 грн. штрафних санкцій

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, код 38054398, отримувач: УК у м.Чернігові/22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Чернігівнафтогазгеологія" "Надра України" (код ЄДРПОУ 01431535) судові витрати в сумі 458,80 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна