YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Автономна Республіка Крим

/

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Постанова № 3613777, 12.05.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення

12.05.2009

Номер справи

2а-6428/08/5

Номер документу

3613777

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ДЖАНКОЙСЬКА МІСЬКА РАДА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.09

Справа №2а-6428/08/5

15:50

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Сидоренко Д.В. , при секретарі Джигіль В.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 264674,50 грн

Обставини справи: Джанкойська об'єднана Державна податкова інспекція звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 264674,50 грн. заборгованості, у тому числі 18511,84 грн. - податок з доходів фізичних осіб, 34862,66 грн. - податок на додану вартість та 211300,00 грн. - штрафні санкції за порушення застосування РРО.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені вимоги Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян», Закону України «Про податок на додану вартість», а також Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином-оголошенням у засобах масової інформації. Письмових заперечень на позов суду не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, надані позивачем докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2002р. Джанкойською міською радою відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа, про що видане відповідне Свідоцтво (а.с.8) та у журналу обліку реєстраційних справ зроблено запис № 04055699ф0061950.

Згідно з наявною у матеріалах справи довідки № 1186 від 27.10.08р. (а.с.10) відповідач перебуває на обліку платника податків у Джанкойської ОДПІ з 27.08.02р. за № 08.

Відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування» та відповідно до ст.9 цього Закону зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

31.03.2008р. Джанкойською ОДПІ була проведена виїзна планова документальна перевірка суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2005р. по 31.12.2007р., в ході якої встановлено порушення останнім вимог:

- ст. 13 Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян», які виразились у недоплати податку з доходів фізичних осіб від господарської діяльності у сумі 18511,84 грн.;

- п. 4.1 ст. 4, п.п. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст.7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», які виразились у заниженні податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 22527,84 грн.;

- п.п. 4.1.4 а). п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», які виразились у ненаданні податкових декларацій з ПДВ за липень 2007р.-грудень 2007р. ;

- п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які виразились у виконанні розрахункових операцій на суму 42260,00 грн. без застосування РРО.

За результатами перевірки складений Акт № 414/17-01/2544007476 від 31.03.08р., який покладений у підставу прийняття податкових повідомлень-рішень № 000353/17-01/0 від 31.03.08р., № 000354/17-01/0 від 31.03.08р. та Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 00035517-01/0 від 31.03.08р.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані частково та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Стосовно прийняття податкових повідомлень-рішень № 000353/17-01/0 від 31.03.08р., яким позивачем відповідачу донараховано податкового зобов'язання за порушення ст. 13 Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян» у розмірі 18511,84 грн. та № 000354/17-01/0 від 31.03.08р., яким позивачем відповідачу донараховано податкового зобов'язання за порушення п. 4.1 ст. 4, п.п. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст.7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.п. 4.1.4 а). п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у розмірі 34862,66 грн., у тому числі 22527,84 грн. - за основним платежем та 12334,82 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями суд зазначає наступне.

Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем 31.03.08р., про що свідчить його підпис на корінцях (а.с.21-22) та не оскаржені останнім у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим вказане в них податкове зобовязання є узгодженим.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 ст. 5 Закону № 2181 передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, зокрема, якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Стосовно прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 00035517-01/0 від 31.03.08р., яким позивачем відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 211300,00 грн. суд зазначає наступне.

Спеціальний Закон який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон про РРО).

Згідно з п. 1 ст. 3 Закону про РРО суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідальність за порушення п. 1 ст. 3 Закону про РРО передбачена п. 1 ст. 17 цього Закону - у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Однак суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З акту перевірки вбачається, що оскаржене рішення Джанкойської ОДПІ винесене за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» які позивач допустив за періоди з 01.07.05р. по 31.12.05р. та за 2006 рік.

Стаття 239 Господарського кодексу України містить перелік видів адміністративно-господарських санкцій, з яких є адміністративно-господарський штраф.

Адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 241 ГК України).

Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Рішення відповідача № 00035517-01/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 211300,00 грн. прийнято 31.03.08р., але порушення Закону про РРО здійснювалось в періоди з 01.07.05р. по 31.12.05р. та за 2006 рік, тобто минув строк для застосування штрафних (фінансових) санкцій, передбачений ст. 250 ГК України..

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач не мав правових підстав для застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 211300,00 грн. за періоди 01.07.05р. по 31.12.05р. та за 2006 рік, оскільки пропущений строк застосування адміністративно-господарських санкцій.

У зв'язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме у частині стягнення 53374,50 грн., у тому числі 18511,84 грн. - податок з доходів фізичних осіб, 34862,66 грн. - податок на додану вартість.

Під час судового засідання, яке відбулось 12.05.2009р., оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 18.05.2009р.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2) до державного бюджету м. Джанкоя АР Крим 53374,50 грн. заборгованості, у тому числі:

-18511,84 грн. - податок з доходів фізичних осіб - на р/р 33210801700014, ЄДРПОУ 34740824 ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополя, МФО 824026, код платежу 11010200;

-34862,66 грн. - податок на додану вартість - на р/р 31113029700014, ЄДРПОУ 34740824 ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополя, МФО 824026, код платежу 14010100.

В іншої частині позовних вимог - відмовити.

Суддя Сидоренко Д.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3613777 ?

Документ № 3613777 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 3613777 ?

Дата ухвалення - 12.05.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3613777 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3613777 ?

В Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 3613777, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 3613777, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 12.05.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 3613777 відноситься до справи № 2а-6428/08/5

Це рішення відноситься до справи № 2а-6428/08/5. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ДЖАНКОЙСЬКА МІСЬКА РАДА

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3612049

Наступний документ : 3613789

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;