увійти
УКР
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
| 14.04.09 | Справа №2а-6624/08/6
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Латиніна Ю. А., при секретарі Усковій О. І. за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в АР Крим до Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» в особі Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ» про зобов'язання до виконання певних дій Суть спору: Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом про зобов'язання відповідача виконати вимоги КРУ в АР Крим від 27.03.2008 року № 01-06-14/2069 згідно акту ревізії КРУ в АР Крим від 29.02.2008 р. № 06-21/20 щодо стягнення у встановленому законом порядку з винних осіб необґрунтовано сплачені кошти на відрядження, мобільний зв'язок та сплату за трудовими угодами на загальну суму 6292,00 грн. У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав посилаючись на акт перевірки від 29.02.2008 року № 06-21/20, Закон України «Про бухгалтерській облік і фінансову звітність в Україні», Інструкцію про службові відрядження в межах України та за кордоном, затверджену наказом Міністерства фінансів України від 13.03.19998 року № 59. Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань суду не направив, заперечень на позов не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів. Розглянув подані сторонами документи та матеріали, заслухав пояснення сторін, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, - ВСТАНОВИВ: Відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в АР Крим на 1-й квартал 2008 року, на підставі направлення № 80 від 24.01.2008, виданого виконуючим обов'язки начальника КРУ в АР Крим ОСОБА_2, керівником ревізійної групи - головним контролером-ревізором відділу інспектування суб'єктів підприємницької діяльності ОСОБА_3 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності в Структурному підрозділі «Севастопольська ТЕЦ» Державного підприємства 'Кримські генеруючі системи» за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2007 р. Ревізія була проведена з 28.01.2008 р. по 29.02.2008 р. відповідно до робочого плану і затвердженої програми з відома ОСОБА_4. та ОСОБА_5 Результати ревізії були викладені в акті від 29.02.2008 р. № 06-21/20, який був підписаний з боку позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7 з зауваженнями. Згідно з п. 43 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого Постановою КМ України № 550 від 20 квітня 2006 р. на заперечення було наданий висновок від 17.03.2008, затверджений заступником начальника КРУ в АР Крим ОСОБА_8 Відповідно до п. 46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого Постановою КМ України № 550 від 20 квітня 2006 р. у разі як що порушення не усунуті органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування, що і було зроблено у відповідності до вимог цього Порядку. На момент звернення позивача до суду не усунутими залишилися такі порушення: - ТЕЦ видані накази про місячні ліміти на сплату мобільного зв'язку за посадами і працівниками підрозділу. При співставленні наказів про сплату мобільного зв'язку з наданими авансовими звітами, обігове-сальдовими відомостями по рахунку № 372, встановлено, що в січні 2006р., жовтні 2006р., жовтні 2007р., грудні 2007р. в порушення п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 № 996-ХІУ без додаткових наказів по підрозділу про збільшення місячного ліміту на оплату мобільного зв'язку необґрунтовано сплачені кошти за мобільний зв'язок у сумі 580 грн. Надано пояснення бухгалтера Дем'янової, з якого слідує, що мобільний зв'язок сплачено більш, ніж встановлено наказом місячного ліміту у зв'язку з аварійною ситуацією на структурному підрозділі. Згідно наказу на відрядження від 14.11.2007 № 169 ОСОБА_9 направлено до м. Сімферополя строком на дві доби. Але відмітки в посвідченні про відрядження зроблено відповідно: вибув з м. Севастополя 14 листопада, прибув до м. Севастополя 16 листопада. В авансовому звіті № 968 від 19.11.2007 пред'явлено до відшкодування сума у 75 грн., тобто за три доби. Таким чином в порушення п. 1.10 розділу 1 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордоном, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.98 № 59 та п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV без наказів про відрядження термінів відрядження необґрунтовано сплачені кошти на відрядження у сумі 25 грн. Надано пояснення бухгалтера Дем'янової, з якого слідує, добові у сумі 25 грн. були сплачені помилково. - за трудовою угодою від 25.10.2006 ОСОБА_10 мала отримати 1200,00 грн. за контроль над роботою теплопунктів Інкермебель і АТП внутрішньо квартальних мереж, що орендуються і організація ремонтно-відновних робіт під час виникнення аварій. Договір діяв до 31.12.2006. Фактично за період з 15.10.2006 по 29.12.2006 ОСОБА_10 було начислено за трудовою угодою 2970,00 грн. з урахуванням утримань до соціальних фондів. За трудовою угодою від 03.01.2007 ОСОБА_10 мала отримати 1200,00 грн. за контроль над роботою теплопунктів Інкермебель і АТП внутрішньо-квартальних мереж, що орендуються і організація ремонтно-відновних робіт під час виникнення аварій. Договір діяв до 31.03.2007. Фактично за період з 01.01.2007 по 31.04.2007 ОСОБА_10 було нарахована та сплачена по актам виконаних робіт, але без наявності укладеної трудової угоди сума 5117,0 грн. з урахуванням утримань до соціальних фондів. В актах виконаних робіт не вказано, які саме роботи було виконано ОСОБА_10, а також не зазначено фактично відпрацьований час. Акти підписано ОСОБА_6, в яких сума к оплаті зазначено також ним. Таким чином, в порушення п.1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" необґрунтовано нарахована та сплачена плата за трудовими угодами ОСОБА_10 на загальну суму 5687,0 грн. (з нарахуванням у фонди). Порушення припущено з вини ОСОБА_4 Директором ТЕЦ надано пояснення з якого слідує, що ОСОБА_10 виконувались контрольні роботи на орендованих об'єктах станції в зв'язку з виробничою необхідністю. На підставі п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 року № 2939-XII за наслідками проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Структурного підрозділу «Севастопольська ТЕЦ» Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» за період з 01.01.2006 по 31.12.2007 до ТЕЦ було направлено вимоги від 27.03.2008р. № 01-06-14/2069 про усунення порушень, виявлених відповідною ревізією. Позивач вказує на те, що до теперішнього часу вимоги КРУ в АР Крим від 27.03.2008р. № 01-06-14/2069 не виконано. Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в України” головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в України” однією з функцій Головного контрольно-ревізійного управління України, Контрольно-ревізійних управлінь в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі є проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності. Пунктом 7 ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в України» передбачено, що Головному контрольно-ревізійному управлінню України, Контрольно-ревізійним управлінням в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам у районах, містах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства. Згідно з п. 7 ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в України” від 26.01.1993 року № 2939-ХП за наслідками проведеної ревізії на адресу відповідача були направлені обов'язкові вказівки (вимоги) КРУ в АРК від 27.03.2008 р. № 01-06-14/2069. Згідно п. 10 ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в України” органам державної контрольно-ревізійної служби надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою, не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства. Визначення підконтрольних установ наведено у частині 1 статті 2 Закону, до яких належать міністерства та інші органи виконавчої влади, державні фонди, бюджетні установи, суб'єкти господарювання державного сектору економіки, а також підприємства і організації, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що оскільки згідно з ст. 2 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в України” контроль за використовуванням і збереженням державного майна і бюджетних засобів покладений на органи державної контрольно-ревізійної служби, позивач має правові підстави, відповідно до вимог чинного законодавства, для проведення ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивач достатньо обґрунтував свої позовні вимоги, які підтвердив наявними в матеріалах справи документами, відповідач не надав суду доказів, які б підтвердили виконання обов'язкових вказівок КРУ в АР Крим, або скасування вказаних вказівок. Таким чином, позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача виконати вимоги КРУ в АР Крим від 27.03.2008 року № 01-06-14/2069 згідно акту ревізії КРУ в АР Крим від 29.02.2008 р. № 06-21/20 щодо стягнення у встановленому законом порядку з винних осіб необґрунтовано сплачені кошти на відрядження, мобільний зв'язок та сплату за трудовими угодами на загальну суму 6292,00 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрати по справі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають. Постанова складена повністю 17.04.2009 року . На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160-163,167 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити повністю. Зобов'язати Державне підприємство «Кримські генеруючи системи» в особі Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ» (99704, АР Крим, м. Севастополь, вул. Ангарська, 10, ідентифікаційний код 05471069) виконати вимоги Контрольно-ревізійного управління в АР Крим від 27.03.2008 року № 01-06-14/2069 згідно акту ревізії КРУ в АР Крим від 29.02.2008 р. № 06-21/20 щодо стягнення у встановленому законом порядку з винних осіб необґрунтовано сплачені кошти на відрядження, мобільний зв'язок та сплату за трудовими угодами на загальну суму 6292,00 грн. Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги). Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).
Суддя Латинін Ю.А.
Часті запитання
Який тип судового документу № 3613789 ?
Документ № 3613789 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 3613789 ?
Дата ухвалення - 14.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3613789 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3613789 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 3613789, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки КримСудове рішення № 3613789, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 14.04.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані. Судове рішення № 3613789 відноситься до справи № 2а-6624/08/6Це рішення відноситься до справи № 2а-6624/08/6. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 3613777
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |