Постанова № 36137641, 19.12.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/12412/13-п

3/359/3908/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.11.1961р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Переяслав-Хм. району проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІНН НОМЕР_2, фізична особа підприємець- за ст. 41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2013 року в ході проведення перевірки дотримання законодавства про працю в ФОП ОСОБА_1 розташованого за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Кірова, буд. 40, було встановлено, що у порушення вимог ч. 2 ст. 30 КЗпП України підприємцем не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи, оскільки не ведуться табелі обліку робочого часу працівників, що унеможливлює контроль за нормуванням праці, скороченням робочого часу напередодні вихідних та святкових днів, облік робочого часу у святкові та неробочі дні, крім того у порушення вимог ч. 5 ст. 80 КЗпП України присутні випадки не надання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, крім того у порушення вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці", ст. 21 Закону України „Про відпустки" підприємець проводить виплату заробітної плати один раз на місяць, замість двох, з порушенням дат та строків, в тому числі заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не за три дні до початку відпустки, крім того у порушення вимог ст. 189 КЗпП України підприємцем не проводився спеціальний облік проходження виробничої практики ОСОБА_2В, відповідальність за вказані дії передбачена ст.41 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїх поясненнях вину в скоєному фактично визнав, просив справу слухати у його відсутність.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки його вина, крім його письмових показань, також повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №10-15-001/61 від 27.11.2013 року та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу

Керуючись ст.41 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.11.1961р.н. (НОМЕР_1, ІНН НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та оштрафувати на 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн., з перерахуванням суми штрафу в доход Держави на розрахунковий рахунок № 31112106700004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, 21.11.1961р.н. (НОМЕР_1, ІНН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р. 31216206700004, Одержувач платежу: Бориспільське УДКСУ(м.Бориспіль), Код отримувача ЄДРПОУ: 38007070, Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві та Київській області, МФО: 821018, КБК 22030001

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після закінчення строку на її оскарження (опротестування).

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення

Суддя Ю.В.Кабанячий