Вирок № 36137635, 09.08.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 1005/6701/2012

Провадження № 1/1005/288/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

при секретарі Василенко В.А.

за участю прокурора Рифи Н.В., Осипчука Є.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, освіта базова середня, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не перебуває, не працює, військовозобов'язаний, не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, за таких обставин.

Наприкінці вересня 2011 року ОСОБА_1 перебував у власних справах неподалік перехрестя вулиць Горького та Польової в м. Бориспіль Київської області, де на захаращеній ділянці побачив дикоростучі рослини коноплі та вирішив їх зірвати з метою власного вживання. ОСОБА_1 руками зірвав близько 3 стебел та кілька гілок дикоростучої рослини коноплі, поклав їх до поліетиленового пакету. В цей же день ОСОБА_1 прийшовши до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 сховав стебла та гілки конопель у своїй кімнаті. Коли рослини коноплі висохли, ОСОБА_1 руками перетирав частину гілок, після чого особисто їх вживав шляхом куріння. Наркотичний засіб (на підставі висновку експерта № 729/х від 25.05.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -«канабіс») ОСОБА_1 зберігав у сухому та подрібненому вигляді у своїй кімнаті за вищевказаною адресою в поліетиленовому пакеті блакитного кольору.

На підставі ст. 299 КПК України судом за згодою усіх учасників судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз'яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Підсудний визнав вину у вчиненні злочинів та показав, що він, у вересні 2011 року перебував у власних справах неподалік перехрестя вулиць Горького та Польової в м. Бориспіль Київської області, де на захаращеній ділянці побачив дикоростучі рослини коноплі і вирішив їх зірвати, щоб потім викурити. Після цього він руками зірвав близько 3 стебел та кілька гілок дикоростучої рослини коноплі, поклав їх до поліетиленового пакету, а прийшовши до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 їх заховав у своїй кімнаті. Коли рослини коноплі висохли, після їх подрібнення, особисто вживав шляхом викурювання, а наркотичний засіб зберігав у кімнаті у поліетиленовому пакеті блакитного кольору. В судовому засіданні підсудний щиро розкаявся у скоєному злочині.

Враховуючи покази підсудного, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні злочину доведена повністю. Оскільки ОСОБА_1 привласнив рослини, що містять наркотичні засоби та не маючи на меті їх збут, вчинив умисні дії пов'язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів у своєму володінні, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що підсудний вчинив умисний злочин, який є злочином середньої тяжкості. Аналіз даних про його особу вказує на те, що він раніше не судимий (а.с. 85), на обліку у психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.с. 88, 89). Підсудний характеризується за місцем свого проживання посередньо (а.с.87). Щире каяття у скоєному злочині суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_1 належить призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Цивільний позов не пред'являвся.

На підставі ч. 2 ст. 93 КПК України з ОСОБА_1 слід стягнути на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області витрати за проведення досліджень та експертизи в розмірі 1324,08 грн. На підставі ст. 81 КПК України речові докази, а саме: наркотична речовина «канабіс», залишкова маса якої становить 18,47 г., наркотична речовина -«канабіс», залишкова речовина якої становить 473,95г., наркотична речовина -«канабіс», залишкова маса якої становить 0 г. (порожній паперовий згорток) та прекурсор -соляна кислота, залишковий об'єм якої становить 101 мл. - знищити.

Керуючись ст.ст. 81, 93, 323, 324 КПК України, ч.1 ст. 309 КК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

До набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у виді підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (код ЗКПО: 25574713; розрахунковий рахунок 31250272210700; банк одержувача: УДК у Київській області; МФО: 821018) витрати на проведення досліджень та судово-хімічної експертизи у загальному розмірі 1324 (одна тисяча триста двадцять чотири) грн. 08 коп.

На підставі ст. 81 КПК України речові докази - наркотична речовина «канабіс», залишкова маса якої становить 18,47 г., наркотична речовина -«канабіс», залишкова речовина якої становить 473,95г., наркотична речовина -«канабіс», залишкова маса якої становить 0 г. (порожній паперовий згорток) та прекурсор -соляна кислота, залишковий об'єм якої становить 101 мл. - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко