Рішення № 36131104, 17.12.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/7141/13-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.Провадження № 22-ц/780/7118/13 Доповідач у 2 інстанції Панасюк С.П.Категорія 26 17.12.2013

РІШЕННЯ

іменем України

12 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Панасюка С.П.,

суддів: Березовенко Р.В., Верланова С.М.,

при секретарі: Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2013 року позивач звернулася до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14 травня 2003р. між ним та відповідачем укладено кредитний договір згідно якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 13500грн. до 14 травня 2005р. зі сплатою 25% річних. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування. Однак, відповідач умови кредитного договору порушив, кредитні кошти не повернув. Станом на 24.09.2012р. має заборгованість у сумі 29783грн. 10коп.

Просив суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29783грн. 10коп.

Рішенням Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2013 року у позові відмовлено з підстав пропущення строку позовної давності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2013 року та ухвалити нове про задоволення позовної заяви в повному обсязі. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що виразилося у неврахування судом першої інстанції умов кредитного договору за п.7.5 якого, сторони погодили, що строк дії кредитного договору встановлюється з дня надання кредиту і до повного погашення суми кредиту, відсотків та комісійної винагороди по ньому.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, відповідно до правил ст.303 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи ПАТ «УкрСиббанк» в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк позовної давності.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції не можна погодитися з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14.05.2003р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір (а.с.5), згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 13500гр до 14.05.2005р. зі сплатою 25% річних. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування. Однак, відповідач умови кредитного договору порушив. Станом на 24.09.2012р має заборгованість у сумі 29783гр 10 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України боржник зобов'язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до п.7.5 Кредитного договору №Т-23/05-008 укладеного між позивачем та відповідачем строк дії даного договору встановлюється з дня надання кредиту і до повного погашення суми кредиту, відсотків та комісійної винагороди по ньому.

Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що йому зрозумілі всі умови договору і він погоджується з усіма положеннями кредитного договору.

На даний час відповідачем кредитний договір не виконано, що відповідно до п. 7.5 Кредитного договору свідчить про його чинність, тому задоволення судом першої інстанції клопотання відповідача про застосування позовної давності не ґрунтується на вимогах закону та умовах кредитного договору №Т-23/05-008 від 14 травня 2003 року укладеного між сторонами по справі.

Таким чином, суд першої інстанції належним чином не дослідив матеріали справи, застосував норми закону, які не підлягають застосуванню до даних правовідносин, та порушив норми процесуального права, не давши належної оцінки доказам по справі, що призвело до винесення необґрунтованого та незаконного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з підстав передбачених ст.309 ЦПК України, а рішення суду першої інстанції повинно бути скасоване та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Укрсиббанк».

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) заборгованість за кредитним договором №Т-23/05-008 у розмірі 29783 (двадцять дев'ять тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 10 копійок на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код в ЄДР 09807750, місцезнаходження: м.Харків, просп.Московський,60).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий

Судді