Ухвала суду № 36127583, 03.12.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/9083/13-а

03.12.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Кобаля М.І. ,

Воробйової С.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Суворова С.В.) від 23.10.13 у справі № 801/9083/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим (вул.Садова, буд.4 - а, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 1 194,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Суворова С.В.) від 23.10.13 у справі № 801/9083/13-а у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1 194,03 грн., - відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду, Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2013 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

В судове засідання 03.12.2013 року сторони та їх представники не з'явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі не з'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню з наступних підстав.

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим - 16.09.2013 року звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості по єдиному внеску в розмірі 1194,03 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на підставі Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено наявність заборгованості з сплати єдиного внеску за перший квартал 2013 року.

Судова колегія погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим як платник на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (реєстраційний номер 01333979).

Відповідно листа ДПІ у м. Ялті ГУ Міндоходів в АР Крим за №674/10/173 від 06.09.2013 року, ОСОБА_2 у 1-2 кварталі 2013 року здійснював підприємницьку діяльність на спрощеній системі оподаткування. (а.с.6). У зв'язку із несплатою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 суми єдиного внеску за 1 квартал 2013 року, у останнього виникла недоїмка у розмірі 1 194,03 грн.

Разом з тим, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 була спрямована вимога Ф-2106 від 04.06.2013 року та повідомлення-розрахунок про сплату заборгованості у сумі 9776,75 грн.

Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку. (надалі - Закон № 2464-VI).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону № 2464-VI визначено, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 Закону № 2464-VI визначено, що платниками єдиного внеску є роботодавці фізичні особи - підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

Згідно пункту 1 частини другої Закону № 2464-VI встановлено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до частини першої та частини восьмої статті 9 Закону № 2464-VI встановлено, що єдиний внесок обчислюється виключно у національній валюті, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі; платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Матеріалами справи встановлено, 21.10.2013 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 сплачено єдиний соціальний внесок в розмірі 1200,00 грн., о підтверджується квитанцією № 1703.224.1 від 21.10.2013 року. (а.с. 29).

Оскільки, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим заявлено вимоги щодо стягнення з відповідача суми заборгованості, яка виникла за 1-2 квартал 2013 року в розмірі 1 194,03 грн., яка була сплачена 21.10.2013 року, не вбачається порушень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» з боку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Разом з тим, судова колегія вважає неспроможними посилання позивача, що ОСОБА_2 була сплачена заборгованість за інший період , а саме за 2012 рік та існуюча заборгованість за 3 квартал 2013 рік не сплачена. Відповідно до розрахунку Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим сума заборгованості відповідача станом на 27.08.2013 року за 1 квартал 2013 року складала 1194,03 грн., яка 21.10.2013 року була сплачена. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості з ФОП ОСОБА_2 за інші періоди не є предметом справи. Доказів наявності заборгованості відповідача за попередні періоди позивачем не надано.

Відповідно до частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.10.13 у справі № 801/9083/13-а - залишити без задоволення

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.10.13 у справі № 801/9083/13-а - залишити без змін

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис М.І. Кобаль

підпис С.О. Воробйова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя З.І.Курапова