Ухвала суду № 36127328, 21.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р.справа № 2а/0470/7869/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.11 у справі 2а/0470/7869/11

за позовом ОСОБА_1

до помічника прокурора м. Кривого Рогу Алімагомедова А.А.

про встановлення відсутності компетенції, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.11 у справі 2а/0470/7869/11 за позовом ОСОБА_1 до помічника прокурора м. Кривого Рогу Алімагомедова А.А. про встановлення відсутності компетенції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2013 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- Надання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

18 вересня 2013 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, в якому ОСОБА_1 зазначає, що він ніде не працює і не має можливості для отримання заробітків. Разом з клопотанням позивач в якості додатків надав копії ухвал про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційний суд вважає за необхідне повернути апеляційну скарги ОСОБА_1 через невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, щодо сплати судового збору з наступних підстав.

Заявник апеляційної скарги не відноситься до осіб, які відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільненні від сплати судового збору.

Скаржником не надано доказів тяжкого майнового стану, на який він посилається в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є дієздатною особою працездатного віку, а тому підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги невбачається.

Станом на 21 жовтня 2013 року позивачем не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно ч.5 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що позивач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.11 у справі 2а/0470/7869/11 повернути .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя І.Ю. Добродняк