Ухвала суду № 36126492, 20.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р.

справа № 2а-0870/4508/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Пасічник Т.В.

за участю представників:

позивача: - не з’явився

відповідача: - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року

у справі № 2а-0870/3273/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудпостач-2008»

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про скасування наказу на проведення документальної позапланової перевірки та визнання дій неправомірними, встановлення відсутності компетенції,-

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рембудпостач-2008» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, в якому просило скасувати наказ відповідача № 1364 від 28.04.11 про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Рембудпостач-2008», визнати неправомірними дії відповідача щодо виконання наказу ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя № 1364 від 28.04.11, встановити відсутність компетенції (повноважень) у ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на проведення документальної перевірки, предметом якої є питання достовірності вчинених позивачем правочинів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказ про проведення перевірки не містить жодного посилання на норму (пункт, підпункт) Податкового кодексу України, що надавав би право відповідачу на проведення документальної невиїзної перевірки. Також позивач вказує, що запит про надання інформації направлений відповідачем на адресу позивача без достатньої правової підстави, а саме: без зазначення спеціальної норми Податкового кодексу України, на підставі якої було надіслано такий запит. До того ж, у наказі про проведення перевірки період проведення перевірки визначений - лютий 2010 року, в той час як фактично перевірка проведена за лютий 2011 року, про що свідчить акт проведеної перевірки. Крім того, предметом документальної перевірки не може бути питання достовірності вчинених платником податків правочинів.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2011 позов задоволено частково. Скасовано наказ відповідача №1364 від 28.04.2011 про проведення документальної невиїзної перевірки позивача. Визнано неправомірними дії відповідача щодо виконання наказу №1364 від 28.04.2011. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу (а.с. 83), в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду в частині задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов’язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України по позивачу виявлено розбіжності у складі податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість. Відповідачем не отримано жодної відповіді на надісланий запит, що і стало підставою для прийняття наказу №1364 від 28.04.2011 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи, повідомлені судом належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 11.04.2011 відповідачем на підставі п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України на адресу позивача направлений запит листом № 5759/10/23-213/969 про надання інформації та її документального підтвердження з питань відносин з контрагентами, які формують податкове зобов’язання та податковий кредит по Декларації з ПДВ за лютий 2011 року. Позивачем вказаний лист отриманий 20.04.2011, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.34).

Листом від 18.05.2011 №18/2-11 позивачем на адресу відповідача надано відповідь, в якій позивач повідомляє податковий орган, що не має можливості надати інформацію та її документальне підтвердження з питань відносин з контрагентами, які формують податкове зобов’язання та податковий кредит по Декларації з ПДВ за лютий 2011 року через відсутність підстав для запиту згідно ст.73.3 Податкового кодексу України та пункту 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1245 від 27.12.2010.

28.04.2011 відповідачем прийнято наказ №1364, яким з посиланням на пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за період лютий 2010 року.

Цього ж дня, відповідачем складено повідомлення №47, в якому вказано, що з 29.04.2011 буде здійснено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за період лютий 2010 року, та повідомлення №6572/10/23-213113, яким позивача запрошено 04.05.2011 на 17:00 год. з’явитись до відповідача з метою надання пояснень та підписання акту про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з вказаного питання.

Означені документи направлені на адресу позивача 28.04.2011, отримані позивачем 05.05.2011 (а.с.31).

На виконання наказу №1364 від 28.04.2011 відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за період лютий 2011 року, за результатами якої складено акт №145/23-253/36141064 від 04.05.2011.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про безпідставність прийняття відповідачем оскаржуваного наказу №1364 від 28.04.2011.

Згідно п.п.75.1.2. п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно з пунктом 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності обставин, передбачених Кодексом, зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

При цьому, запит щодо отримання податкової інформації повинен бути підписаний керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби та має містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Пунктом 79.1 статті 79 ПК України визначено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Таким чином, позивач має бути обізнаний, що стосовно нього за наявності відповідних обставин у певний час та у певному місці здійснюватиметься документальна невиїзна перевірка.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач в установленому порядку не був повідомлений про проведення перевірки, отже, відповідач не надав можливості позивачу своєчасно дізнатись про дату та місце проведення перевірки.

Повідомлення про проведення перевірки отримано позивачем 05.05.2011 вже після проведеної перевірки, результат якої оформлені актом 04.05.2011.

Крім того, в даному випадку визначені пунктом 78.1 статті 78 ПК України вимоги відповідачем не дотримані, законодавчо встановлені обставини, за яких здійснюється документальна позапланова виїзна перевірка, не виникли.

Як вбачається зі змісту надісланого відповідачем запиту від 11.04.2011 не вбачається, що органами державної податкової служби за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Крім того, підставою для надіслання запиту відповідача №5759/10/23-213/969 від 11.04.2011 як в ньому зазначено, є п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України (а.с.35).

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що вказаний запит містить лише посилання на правову норму, якою визначено право податкового органу отримати інформацію та документи, але не містить жодної з законодавчо встановленої підстав для надіслання запиту.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України зазначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Перелік підстав, за наявності хоча б однієї з них платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин надсилається письмовий запит про подання інформації, міститься в п.73.3 ст.73 ПК України).

Отже, запит відповідача №5759/10/23-213/969 від 11.04.2011 складений з порушенням вимог, встановлених ПК України.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Таким чином, зважаючи на той факт, що запит не містить підстав для його надіслання, посилання відповідача на ненадання позивачем документів, визначених у запиті №5759/10/23-213/969 від 11.04.2011, як на підставу проведення перевірки не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки платник податків в даному випадку звільнений від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності колегія суддів дійшла висновку, що наказ оскаржуваний наказ виданий відповідачем без наявності встановлених законом обставин, дії відповідача по проведенню позапланової невиїзної перевірки на підставі вказаного наказу є протиправними та такими, що не відповідають вимогам Податкового кодексу України.

Суд першої інстанції під час розгляду справи в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається, у зв’язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2011 року у справі № 2а-0870/4508/11 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко