Ухвала суду № 36126486, 13.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2012 р. справа № 2а-0870/1136/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Пасічник Т.В.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - Сахно О.О. дов від 12.06.2012

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року

у справі № 2а-0870/1136/11

за позовом приватного підприємства «Контесса Р»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

встановила:

Приватне підприємство «Контесса Р» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, в якому просило скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя № 0003602308/7821 від 11.11.2010.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірним рішенням до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 121 468,80грн за не оприбуткування у касах готівки, проте фактично ним порушений порядок ведення книги обліку розрахункових операцій. Готівка у касі була оприбуткована, Z-звіт підклеєний, відповідні записи у касовій книзі зроблені.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.11 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.11.2010 №0003602308/7821.

Не погодившись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу (а.с.111), в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО передбачає як вклеювання фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій у розділ 1 КОРО, так і виконання записів у розділі 2 КОРО. Виявлені під час перевірки позивача порушення правил заповнення КОРО мають наслідком порушення і також і правил обліку готівкових коштів.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання позивач повідомлений судом належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 29.10.2010 відповідачем проведена перевірка господарської одиниці - складу, що розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Капенка-Карого,29а, який належить позивачу, з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складений акт № 0317/08/30/23/35037359 від 29.10.2010.

В ході проведення перевірки встановлено порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, а саме: не оприбутковано в КОРО суми готівкових коштів - виручки за 28.10.2010 згідно Z-звіту № 597 на суму 24293,76 грн. Суть виявленого порушення полягає в тому, що у Книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) відсутній запис із сумою виторгу за 28.10.2010.

На підставі акту перевірки від 29.10.2010 відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя № 0003602308/7821 від 11.11.2010, яким позивачу визначено суму штрафних санкцій у розмірі 121468,80 грн. на підставі ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про протиправність означеного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно з пунктом 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. № 637, оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі.

Книга обліку розрахункових операцій (КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються па підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до пункту 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Розроблений на виконання Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України № 614 від 01.12.2000, передбачає при використанні книги ОРО, зареєстрованої на РРО, підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо (п.7.5 Порядку).

Виходячи з наведених норм вбачається, що процедура оприбуткування готівки в касах полягає в роздрукуванні фіскального звітного чеку та у здійсненні запису в книзі обліку розрахункових операцій на підставі відповідного Z-звіту.

Фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті (ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).

Денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням (ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).

Відповідно до п.2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених Постановою Kабінетом Міністрів України №199 від 18.02.2002, Z-звіт - це денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора.

З матеріалів справи вбачається, не заперечується сторонами, що позивачем проведення розрахунків здійснювалося із застосуванням реєстратора розрахункових операцій із роздрукуванням Z-звітів, які у подальшому вклеювались у КОРО, проте відповідний запис за 28.10.2010 у книзі не зроблений. При цьому фіскальний звітний чек за вказану дату роздрукований позивачем та підклеєний у КОРО.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що про належне оприбуткування в повному обсязі готівки в касі позивача за 28.10.2010 свідчать матеріали справи та наявні на підприємстві документи, а саме, Z-звіт за 28.10.2010 №597 на суму 24293,76 грн., прибутковий касовий ордер від 28.10.2010 №1636 на суму 24293,76 грн., видаткові касові ордери від 28.10.2010 №2790, №2793, касова книга позивача (стор. 136), до якої внесені відомості про оприбуткування готівки,що надійшла до каси за 28.10.2010 у розмірі 24 293,76 грн.

Виходячи з наведеного вище, колегія суддів вважає, що позивачем здійснено певні дії по оприбуткуванню готівки. Сума готівкових коштів у розмірі 24293,76 грн. проведена позивачем через зареєстрований та опломбований у встановленому законом порядку реєстратор розрахункових операцій відповідно до вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вказана сума готівки відображена в касовій книзі з дотриманням п.п.4.2, 4.3 наведеного Положення.

Таким чином, роздрукування касових чеків при проведенні розрахункової операції, а в кінці дня виконання Z-звіту не може свідчити про не оприбуткування готівки, оскільки відповідна сума готівки залишена у фіскальній пам'яті реєстратора розрахункових операцій, відображена у роздрукованих фіскальних звітних чеках, які були підклеєні до відповідного розділу книги обліку розрахункових операцій.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, відповідно до якої жодна норма законодавства не визначає, що незаповнення окремого розділу КОРО є беззаперечним доказом неоприбуткування готівки.

Відповідно до абз. 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» №436/95 від 12.06.1995 за неоприбуткування, неповне та/або несвоєчасне оприбуткування у касах готівки передбачено штраф у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідальність за порушення порядку оприбуткування готівки та порядку ведення книги обліку розрахункових операцій, зокрема, нездійснення (несвоєчасне здійснення) запису до КОРО в разі наявності в ній роздрукованого Z-звіту не встановлена.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що встановлені відповідачем в ході перевірки обставини не можуть бути підставою для застосування штрафних санкцій на підставі ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи в достатньому обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.

Передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року у справі № 2а-0870/1136/11 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко