Ухвала суду № 36126447, 06.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2012 р. справа № 2а-3983/10/1170

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Пасічник Т.В.

за участю представників:

позивача: - Навроцька Т. В. (дов. від 06.10.2012 р. №6025)

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року

у справі № 2а-3983/10/1170

за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановила:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19 жовтня 2010 року № 0000752200.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем застосовано штрафні санкції до Кіровоградської філії ВАТ «КРЕДОБАНК», проте у перевіряємий період установа банку мала інше найменування у зв'язку з проведеною реорганізацією, а саме: Кіровоградське відділення Центральної філії публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК». Також позивач зазначає, що попередньою перевіркою встановлено відсутність порушення позивачем порядку відкриття та використання рахунків у національній та іноземній валюті України. Крім того, відповідачем порушено шестимісячний строк для застосування штрафних санкцій, передбачений ст.250 Господарського кодексу України, оскільки фінансові санкції у вигляді штрафів за порушення норм регулювання відкриття та закриття рахунків у фінансових установах є адміністративно-господарськими санкціями.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.04.2011 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 19.10.2010 №0000752200.

Не погодившись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись порушення судом норм матеріального права, просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати постанову суду першої інстанції, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що платник податків не є ліквідованим, якщо відповідними структурними підрозділами податкового органу не підписано обхідний лист та не закрито картки особових рахунків, а відтак станом на дату проведення перевірки згідно баз даних відповідача, на обліку знаходиться саме Кіровоградська філія ВАТ «КРЕДОБАНК». Відповідач вказує, що обмеження строків застосування штрафних санкцій за порушення норм законодавчих актів в частині недотримання термінів повідомлення органів ДПС про закриття 185 рахунків законодавчо не встановлено, а строки застосування адміністративно-господарських санкцій, що передбачені ст.250 Господарського кодексу України, не поширюються на фінансові санкції у вигляді штрафу, які застосовуються органами ДПС до порушення вимог Закону України «Про систему оподаткування» та Інструкції, затвердженої Постановою Правління НБУ №492. Також відповідач наголошує, що позивачем не спростовано порушення, викладені в акті перевірки.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, проведено виїзну позапланову перевірку Кіровоградської філії ВАТ "Кредобанк" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 18.01.2010, за результатами якої складений акт №14/22-0/35968933 від 28.01.2010, в підпункті 3.3.7 якого зафіксовано, що вибірковою перевіркою порядку відкриття та використання рахунків у національній та іноземній валюті України порушень не встановлено.

В подальшому, 07.10.2010 відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку Кіровоградської філії ВАТ "Кредобанк" з питань своєчасності подання відомостей щодо закриття розрахункових рахунків до органів державної податкової служби, за результатами якої складений акт перевірки від 07.10.2010 №33/22-00/35968933.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ст.5 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 №1251-XII у частині недотримання термінів повідомлення органів ДПС про закриття 185 рахунків та п.20.9 Інструкції про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492, згідно яких банк протягом трьох днів з дня закриття рахунку (включаючи день закриття рахунку) повідомляє про це відповідних орган ДПС.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000752200 від 19.10.2010, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 62900,00 грн.

Колегія суддів, виходячи з фактичних обставин справи, норм діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини, погоджується з судом першої інстанції, який, задовольняючи позовні вимоги, встановив, що прийняте відповідачем оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій є необґрунтованим, таким, що не відповідає чинному законодавству.

Відповідно до п.20.9. Інструкції про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492, у разі закриття поточного або вкладного (депозитного) рахунку суб'єкта господарювання, постійного представництва, приватного нотаріуса або адвоката банк протягом трьох днів з дня закриття рахунку (уключаючи день закриття рахунку) повідомляє про це відповідний орган державної податкової служби. Повідомлення про закриття рахунку надсилається електронною поштою Національного банку з використанням засобів захисту інформації Національного банку. Отримання органом державної податкової служби такого повідомлення підтверджується файлом-квитанцією, що надсилається цим органом до банку. Копія файла-квитанції на паперовому носії зберігається в справі з юридичного оформлення рахунку.

Обов'язковість та порядок здійснення цієї процедури врегульовано частиною сьомою статті п'ятої Закону «Про систему оподаткування» №1251-XII від 25.06.1991.

Так, відповідно до вищевказаної норми Закону фінансові установи зобов'язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунку платника податків і зборів (обов'язкових платежів) - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до органу державної податкової служби, в якому обліковується платник податків, у триденний строк з дня відкриття/закриття рахунків (включаючи день відкриття/закриття).

Аналогічну норму містять Порядок подання фінансовими установами органам державної податкової служби повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків і зборів (обов'язкових платежів) та заповнення розрахункових документів у разі сплати (стягнення) платежів до бюджету або повернення платежів з бюджету, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2002 №301, та Порядок подання податковим органам Повідомлення про відкриття (закриття) рахунків у фінансових установах, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.08.2001 № 306, передбачаючи необхідність подання Повідомлення (додаток 1 до Порядку № 306) до державного податкового органу, де суб'єкти господарювання перебувають на податковому обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з реорганізації в межах банку відбулася зміна рахунків клієнтів.

Згідно п.19.1 наведеної вище Інструкції зміною рахунків клієнтів уважається процедура відкриття нових рахунків і закриття раніше відкритих рахунків клієнтів не за їх ініціативою, у результаті проведення якої змінюються всі або окремі (один або кілька) банківські реквізити клієнтів - найменування банку, код банку, номер рахунку, валюта рахунку.

Судом встановлено, що Управлінням Національного банку України у Львівській області здійснено запис про припинення з 23.11.2009 діяльності Кіровоградської філії ВАТ «КРЕДОБАНК» шляхом реорганізації у Кіровоградське відділення Першої Львівської філії ВАТ «КРЕДОБАНК» за адресою: 25006, м.Кіровоград, пров.Центральний, 1 «а», що підтверджується листом Управління Національного банку України у Львівській області №10-051/6851 від 24.11.2009 (електронна пошта).

У зв'язку з проведенням реорганізації позивачем 02.12.2009 було закрито 185 рахунків клієнтів не за їх ініціативою (проведення зміни рахунків) та 04.12.2009 направлено інформацію про закриття рахунків відповідачу, що підтверджується копіями електронних повідомлень про рахунки у фінансовій установі, наявні в матеріалах справи та файлами-квітанціями на відправлення повідомлень про закриття рахунків не за ініціативою клієнта.

Факт проходження 04.12.2009 по електронній пошті НБУ файлів-реєстрів про закриття рахунків на ДПА у Кіровоградській області підтверджено листом Управління Національного банку України у Львівській області №24-210 від 25.03.2011.

До того ж, листом Управління Національного банку України у Кіровоградській області №24-208/1395 від 12.04.2011 року встановлено, що на момент формування файлів-квитанцій Кіровоградська філія ВАТ «КРЕДОБАНК» була вилучена з довідника вузлів системи електронної пошти НБУ згідно вимог нормативно-правових актів Національного банку, отже ситуація з неотриманням податковим органом файлів-квитанцій виникла через вказання ідентифікатора неіснуючої фінансової установи «КFВ» замість правильної «NJU» та використання неактуальної версії довідника вузлів системи електронної пошти НБУ на вузлі ДПА у Кіровоградській області.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про дотримання позивачем триденного терміну подання відповідачу повідомлень про закриття рахунків, тобто позивачем своєчасно подано податковому органу повідомлення про закриття рахунків клієнтів, а відтак, застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 62900,00 грн. є необґрунтованим та таким, що не відповідає чинному законодавству.

Щодо застосування до порушень своєчасності повідомлення банком податкового органу про закриття рахунків адміністративно-господарських санкцій, колегія суддів повідомляє наступне.

За порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків (ч.1 ст.238 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.1 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом (ч.1 ст.250 Господарського кодексу України).

Зважаючи на той факт, що несвоєчасне повідомлення про закриття/відкриття рахунків платників податків є порушенням правил здійснення господарської діяльності суб'єктів господарювання, відтак за порушення вищевказаних норм, застосовуються саме адміністративно-господарські санкції, які мають чітко визначений строк застосування.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про задоволення позовних вимог.

Передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.04.2011 у справі №2а-3983/10/1170 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко