Постанова № 36126444, 26.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2013 р. справа № 1170/2а-2500/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

В червні 2011 року ПАТ «Кіровоградобленерго» звернулось до суду з адміністративним позовом до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000281530 від 12.04.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем було безпідставно донараховано орендну плату за землю, оскільки зміни до договору оренди землі у встановленому законом порядку не вносились.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду позивач, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини щодо визначення розміру земельного податку для сплати в 2011 році регулюються положеннями Податкового кодексу, тому визначення розміру орендної плати у самому Договорі оренди земельної ділянки та додаткових угод до договору є неправомірним.

Апеляційний суд вважає такий висновок суду першої інстанції необґрунтованим з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17 березня 2009 року між Дмитрівською сільською радою та ВАТ «Кіровоградобленерго» укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення (а.с.15-21).

Пунктами 9-12 Договору, встановлено порядок сплати орендної плати, у тому числі визначено розмір орендної плати 5% від розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 14264,70 грн. на рік або 1187,22 грн. на місяць. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

Пунктом 13 Договору, передбачено, що розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнта індексації, визначених законодавством.

Листом № 321/06 від 15.02.2010 року, позивач повідомив Дмитрівську сільську раду про існуючі зміни нормативно-грошової оцінки земельних ділянок та необхідності укладення додаткової угоди (а.с.22).

Отже зміни до договору оренди земельної ділянки у встановленому законом порядку не вносились.

У відповідь, Дмитрівською сільською радою на адресу позивача було направлено лист № 63 від 18.03.2010 року, яким позивача повідомлено про зміни нормативно-грошової оцінки земельних ділянок та сплати орендної плати із урахуванням коефіцієнтів індексації на підставі п. 10 Договору (а.с.23).

Податкова декларація подана на адресу відповідача 31.01.2011 року, в якій визначено розмір орендної плати 14 264,70 грн. у рік або у місяць 1187,23 грн. (а.с.37-38).

31 березня 2011 року інспектором Знам'янської ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності ВАТ «Кіровоградобленерго» за 2011 рік.

За наслідками перевірки складено акт № 52/1530/23226362 від 31.03.2011, згідно якого встановлено порушення ст. 21 Закону України «Про оренду землі» та Постанови КМУ № 783 від 12.05.2000 року, а саме встановлено, що позивач, при розрахунку податкового зобов'язання на 2011 рік не застосував коефіцієнт індексації розміру орендної плати на 2009- 2010 рік, що призвело до заниження податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності на суму 3133,82 грн. (а.с.7-8).

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкового повідомлення-рішення № 0000281530 від 12.04.2011 року, яким визначено податкове зобов'язання за основним платежем у сумі 3133,82 грн., за штрафними санкціями 1 грн.

Апеляційний суд вважає що зазначене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про плату за землю» підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності є договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно із ст. 14 Закону України «Про плату за землю» платники орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою- центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Суд не може взяти до уваги твердження відповідача про те, що для збільшення розміру орендної плати по договору оренди не вимагається внесення змін до цього договору оренди, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України «Про плату за землю»). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди».

Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України.

За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними.

Згідно з ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про оренду землі» (яка діяла на момент укладення договорів оренди) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Постановою Кабінету міністрів України № 119 від 24.01.2000 р. затверджено Порядок реєстрації договорів оренди земельної частки (паю). Пунктом 8 цього порядку встановлено, що договір оренди підлягає перереєстрації у разі, коли до нього внесено зміни.

З наведеного вбачається, що зміна умов зазначеного договору оренди земельної ділянки, повинна бути здійснена у письмовій формі з обов'язковою реєстрацією.

Таким чином, збільшення орендної плати по зазначеному договору потребує обов'язкового внесення відповідних змін в такі договори та без внесення відповідних змін позивач не має підстав та обов'язку сплачувати орендну плату у збільшеному розмірі.

Враховуючи викладене апеляційний суд вважає, що вимоги ПАТ «Кіровоградобленерго» про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000281530 від 12.04.2011 року необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню, з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч. 1 ст. 202 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2011 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» - задовольнити - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000281530 від 12.04.2011 року.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 1 листопада 2013 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук