Постанова № 36126443, 22.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р. справа № 2а-9574/09/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новоженін І.Є.

за участю представників:

прокурора: - Мусієнко А.О.

позивача: - не з'явився

відповідача: - ОСОБА_2

ОСОБА_3 дов від 18.05.2011

третьої особи: - Малиш І.Ф. дов від 25.12.2012

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року

у справі № 2-а-9574/09/0470

за позовом прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

встановила:

Прокурор Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області, в якому просив стягнути з відповідача до державного бюджету накладені на нього адміністративно-господарських санкцій за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постановам накладання фінансових санкцій № 025853 від 19.11.2008 та № 025855 від 19.11.2008, в сумі 3400,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач допустив порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт, а саме: надавав послуги з регулярних спеціальних перевезень по маршруту Дніпродзержинськ-Дніпропетровськ на належному йому транспортному засобі марки БАЗ АО79.23 державний номер НОМЕР_1 без оформлення документів, передбачених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт". Вказане порушення зафіксовано у актах проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за № 099145 та №099098.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2010 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до державного бюджету адміністративно-господарські санкції за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постановам про накладання фінансових санкцій № 025853 від 19.11.2008 та № 025855 від 19.11.2008, в сумі 3400,00 грн.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу (а.с.39), в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду, залишити позовну заяву без розгляду. Апеляційна скарга мотивована тим, в момент виявлення порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобіль, що належить позивачу, був переданий в оренду Дніпродзержинському комунальному автотранспортному підприємству 042802; позивач фактично не надавав послуги з перевезення пасажирів.

Відповідач, його представник в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Прокурор та представник третьої особи проти задоволення апеляційної скарги заперечують, зазначають, що рішення судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений судом належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 23.10.2008 та 30.10.2008 Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області проведені рейдові перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами яких складені акти, відповідно, від 23.10.2008 № 099145, від 30.10.2008 № 099098.

Під час перевірки 23.10.2008 виявлено, що водій ОСОБА_5 здійснював надання послуг з регулярних спеціальних перевезень по маршруту Дніпродзержинськ-Дніпропетровськ, номер дорожнього листа 028947, на транспортному засобі марки БАЗ АО79.23 державний номер НОМЕР_1, який належить фізичній особі ОСОБА_2, без оформлення документів, передбачених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: не оформлена ліцензійна картка.

Перевіркою від 30.10.2008 виявлено, що водій ОСОБА_6 надавав послуги з регулярних спеціальних перевезень по маршруту Дніпродзержинськ-Дніпропетровськ, номер дорожнього листа 028948, на транспортному засобі марки БАЗ АО79.23 державний номер НОМЕР_1, який належить фізичній особі ОСОБА_2, без оформлення документів, передбачених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: не оформлена ліцензійна картка, схема маршруту, розклад руху.

Статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, визначено як порушення законодавства про автомобільний транспорт, за вчинення якого до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарській штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.60 вказаного Закону в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до п.п. 25 - 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 , справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення не пізніше 2-х місяців з дня його виявлення, у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання, але його неявка не перешкоджає розгляду справи. За наявності підстав, керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

За результатами розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт ОСОБА_2 (на підставі актів перевірки № 099145 від 23.10.2008 та №099098 від 30.10.2008) заступником начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області прийнято постанови від 19.11.2008 № 025853 та №025854 - про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій в загальному розмірі 3400,00 грн. (1700,00 грн. + 1700,00 грн.) за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт.

Копії означених постанов про застосування фінансових санкцій відповідно до п. 29 наведеного Порядку направлені на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, отримані особисто відповідачем 25.11.2008 (а.с.6).

Всупереч п.28 Порядку відповідач протягом п'ятнадцяти днів штраф не сплатив та не повідомив про це територіальне управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що факт правопорушення з боку відповідача мав місце, про що у відповідності з діючими нормативними актами, уповноваженими посадовими особами складено акти перевірки.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача штрафних санкцій, застосованих відповідними постановами від 19.11.2008 № 025853 та №025854.

Згідно статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документами для регулярних пасажирських перевезень: для водія автобуса є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Виходячи з положень ст.39, абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", вбачається, що відповідальність за дотримання цього Закону покладається на автомобільного перевізника, тобто особу, що надає послуги з перевезень пасажирів та вантажів, але може і не бути власником відповідного транспортного засобу.

В даному випадку в період проведення перевірок, результати яких зафіксовані актами від 23.10.2008 № 099145, від 30.10.2008 № 099098, автомобіль, який належить на праві власності відповідачу, - БАЗ АО79.23, державний номер НОМЕР_1, переданий останнім в оренду (тимчасове платне користування) Дніпродзержинському комунальному автотранспортному підприємству 042802 відповідно до укладеному договору від 02.10.2008 № 131 (а.с.131).

Факт виконання вказаного договору, а саме: передача автомобіля БАЗ АО79.23, державний номер НОМЕР_1 в оренду Дніпродзержинському комунальному автотранспортному підприємству 042802 та фактичне використання орендарем вказаного автомобіля підтверджено довідкою Державтоінспекцією ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 13.08.2013 № 14/5830 щодо транспортного засобу БАЗ АО79.23, державний номер НОМЕР_1, про те, що Дніпродзержинським ВРЕР видано тимчасовий реєстраційний талон ДАН 738872 на КАТП 042802 згідно договору оренди на термін до 19.04.2012, а також дорожнім листом № 028948 Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства 042802.

Таким чином, відповідач не є тією особою, що 23.10.2008 та 30.10.2008 надавала послуги з перевезень пасажирів на автомобілі БАЗ АО79.23, державний номер НОМЕР_1, отже відповідач не може нести відповідальність за порушення, зафіксовані в актах перевірки № 099145 від 23.10.2008 та №099098 від 30.10.2008.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про безпідставне застосування до відповідача штрафних санкцій у загальному розмірі 3400 грн., про що прийнято постанови від 19.11.2008 № 025853 та №025854, внаслідок чого позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 3400 грн. задоволенню не підлягають.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи не повно дослідив обставини справи, що призвело до неправильного вирішення спору, внаслідок чого що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року у справі № 2-а-9574/09/0470 - скасувати.

В позові відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко