Ухвала суду № 36123795, 05.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2067/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Земляна Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпромбест" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпромбест" (далі - ТОВ "Інтерпромбест") звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Чернігові) про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки на підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за період з 01.01.2013 р. по 28.02.2013 р., про що складена довідка від 26.04.2013 р. №127/22/38510138.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року позов задоволено, визнано протиправними дії ДПІ у м. Чернігові щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Інтерпромбест" на підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за період з 01.01.2013 р. по 28.02.2013 р. та складення довідка від 26.04.2013 р. №127/22/38510138.

На вказану постанову ДПІ у м. Чернігові подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, та згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ДПІ у м. Чернігові проведена зустрічна звірка ТОВ "Інтерпромбест" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за період з 01.01.2013 року по 28.02.2013 року, за результатами якої складено довідку від 26.04.2013 р. №127/22/38510138.

Згідно висновків вказаної звірки, ТОВ "Інтерпромбест" не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із постачальниками за січень-лютий 2013 року на суму 17 639 966,00 грн., та із покупцями за січень-лютий 2013 року на суму податку на додану вартість 17 647 966,00 грн.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно п. 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

З огляду на викладене, зустрічна перевірка - це співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, отриманих від суб'єкта господарювання органом державної податкової служби на письмовий запит.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ в м. Чернігові направлено позивачу листи №4672/10/15-213 від 22.03.2013 р. та №5205/10/15-213 від 09.04.2013 р. щодо надання документів, які підтверджують правомірність формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами за січень та лютий 2013 р.

Проте, щодо листа №5205/10/15-213 від 09.04.2013 р. відповідачем не надано доказів його надходження або вручення позивачу, а лист №4672/10/15-213 від 22.03.2013 р. повернувся до ДПІ в м. Чернігові з відміткою поштового відділення про неможливість вручення поштового відправлення через відсутність адресата.

Отже, позивачем не отримано зазначені листи з вимогою про надання інформації щодо проведення господарських взаємовідносин з контрагентами в січні-лютому 2013 року.

Відповідно до п.п. 4.4., 4.5, 4.6 п. 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 р. №236 у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження. За результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки (далі - Довідка) (додаток 5) у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

З наведених норм вбачається, що орган державної податкової служби має право складати довідку про проведення зустрічної перевірки лише в разі отримання податкової інформації та її документального підтвердження від платника податку на письмовий запит податкової служби, а в разі встановлення факту відсутності платника податку за місцезнаходженням - лише скласти акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Таким чином, дії ДПІ в м. Чернігові щодо складення довідки про проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтрепромбест» з підтвердження господарських відносин з контрагентами, яким сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за період з 01.01.2013 року по 28.02.2013 року через встановлення відсутності позивача за місцезнаходженням, є протиправними.

Разом з тим, відповідно до п. 6 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Тобто, право на проведення зустрічної звірки протягом одного місяця виникає у податкового органу лише з моменту вручення суб'єкту господарювання письмового запиту про надання інформації та її документального підтвердження.

Отже, враховуючи те, що письмові запити не були отримані позивачем, а перевірка як зазначено в довідці проведена 22.04.2013 р., тобто з порушенням строку, дії ДПІ у м. Чернігові щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтрепромбест» з підтвердження господарських відносин з контрагентами, яким сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за період з 01.01.2013 року по 28.02.2013 року, є протиправними.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу ДПІ у м. Чернігові необхідно залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Земляна Г.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Земляна Г.В.