Ухвала суду № 36123791, 16.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9147/13-а

У Х В АЛ А

16 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Флет» до Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в м. Києві про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Флет» до Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в м. Києві про скасування рішення, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що звертаючись з апеляційною скаргою з пропущенням строку встановленого ст. 186 КАС України позивач не вказав підстави пропущення такого строку та не просив його поновити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року згідно зворотнього поштового повідомлення була отримана апелянтом 14 листопада 2013 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що станом на 16 грудня 2013 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги щодо зазначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови у відкритті апеляційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 109, 185, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Флет» до Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в м. Києві про скасування рішення – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петрик І.Й.