КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9147/13-а
У Х В АЛ А
16 грудня 2013 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Флет» до Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в м. Києві про скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Флет» до Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в м. Києві про скасування рішення, було залишено без руху.
Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що звертаючись з апеляційною скаргою з пропущенням строку встановленого ст. 186 КАС України позивач не вказав підстави пропущення такого строку та не просив його поновити.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року згідно зворотнього поштового повідомлення була отримана апелянтом 14 листопада 2013 року.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на те, що станом на 16 грудня 2013 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги щодо зазначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови у відкритті апеляційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 109, 185, 189 КАС України,-
У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Флет» до Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в м. Києві про скасування рішення – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Петрик І.Й.
The court decision No. 36123791, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 16.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 826/9147/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: