Постанова № 36120320, 12.12.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Справа № 180870/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Кузьмича С.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медео-Захід» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медео-Захід» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Медео-Захід» (далі - Позивач, ТОВ «Медео-Захід») звернулася до суду з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби (далі - Позивач, Луцька ОДПІ) про визнання протиправною бездіяльності Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби щодо ненадання відповіді на запит про надання копій документів від 13 вересня 2012 року та зобов'язання надати акт перевірки №2532/15-2/35594018 від 11 липня 2012 року та всі документи, що слугували підставою для проведення податкової перевірки за наслідками якої складено акт та прийнято податкове повідомлення-рішення №0008661601 від 23 липня 2012 року.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що в порушення статей 1, 10, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідачем не надано відповіді та документального підтвердження на запит ТОВ «Медео-Захід» від 13 вересня 2012 року про надання документів, які стали підставою для проведення перевірки, за наслідками якої складено акт №2532/15-2/35594018 від 11 липня 2012 року та прийнято податкове повідомлення рішення №0008661601 від 23 липня 2012 року. Крім того, зазначає, що наказів, направлень на проведення перевірки, а також акту перевірки №2532/15-2/35594018 від 11 липня 2012 року товариство не отримувало.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що Відповідач при вирішенні звернення позивача діяв в межах наданих повноважень із дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян».

Постанову суду першої інстанції оскаржило ТОВ «Медео-Захід», подавши на неї апеляційну скаргу.

Позивач зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Звертає увагу на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Луцькою ОДПІ 11 липня 2012 року проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за травень 2012 року ТОВ «Медео-Захід», за результатами якої складено акт за № 2532/15-2/35594018.

Акт перевірки № 2532/15-2/35594018 від 11 липня 2012 року було надіслано ТОВ «Медео-Захід».

ТОВ «Медео-Захід» 13 вересня 2012 року направлено запит до Луцької ОДПІ про надання документів, що слугували підставою для проведення податкової перевірки (запити, накази, направлення тощо), за наслідками якої складено акт № 2532/15-2/35594018 від 11 липня 2012 року та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0008661601 від 23 липня 2012 року та надання копії акту № 2532/15-2/35594018 від 11 липня 2012 року.

Відповідь Луцької ОДПІ від 21 вересня 2012 року № 13382/10/15-24 «Про розгляд запиту» була надіслана ТОВ «Медео-Захід» на адресу вул.. Стрілецька, 4, м. Луцьк, 43021.

Судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Згідно запиту про надання документів, а також довідки ЄДРПОУ, що знаходяться в матеріалах справи, адресою ТОВ «Медео-Захід» є м.Луцьк, вул. 8 Березня, 1, кім. 4/1.

Таким чином, відповідь Луцької ОДПІ була надіслана на невірну адресу.

Крім того, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 4300502400000, конверт з актом перевірки отриманий 16.07.2012 року, про що проставлено підпис «Колос».

Проте, згідно долучених Позивачем до апеляційної скарги даних пошуку поштових відправлень з сайту Укрпошти, «відправлення за номером 4300502400000 передано 16.07.2012 в об'єкт поштового зв'язку Луцьк 10 з індексом 43010, на даний час не вручене».

Враховуючи викладене вище, слід було застосувати наступні норми матеріального права.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Закон України від 02.10.1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян» не розповсюджується на звернення юридичних осіб. Це підтверджує і його преамбула, відповідно до якої цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.

Проте норми Конституції України є нормами прямої дії, відповідно органи державної влади, органи місцевого самоврядування та посадові і службові особи цих органів зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у розумний строк незалежно від наявності спеціального закону.

При чому, розумність трива лості розгляду повинна визначатися з огляду на конкретні обставини такого звернення, тобто пов'язана як із пи таннями факту, так і з правовими аспектами: характером фактів, які необхідно встановити; кількістю питань, які розглядаються в межах звернення; віддаленістю, з точки зору простору та часу, між подіями та фактами, що розгля даються, та зверненням тощо.

В будь-якому випадку безпідставне надсилання відповіді на звернення за неправильною адресою є порушенням гарантованого Конституцією права, а отже є неправомірним.

Крім того, відсутність належного підтвердження отримання Позивачем копії Акту перевірки № 2532/15-2/35594018 (що ним також було сказано у відповідному запиті) свідчить про неповність та необґрунтованість наданої Відповідачем відповіді.

Підсумовуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції вважає, що для відновлення порушеного права слід задовольнити позовні вимоги ТОВ «Медео-Захід».

З огляду на викладене, оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про повне задоволення позовних вимог.

Розмір судового збору, сплаченого Позивачем становить 48,29 грн (32,19 грн при поданні позовної заяви + 16,10 грн при поданні апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медео-Захід» задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року у справі № 2а/0370/3545/12 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Медео-Захід» задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби щодо ненадання відповіді на запит про надання копій документів від 13 вересня 2012 року.

Зобов'язати Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Волинської області Державної податкової служби надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Медео-Захід» акт перевірки №2532/15-2/35594018 від 11 липня 2012 року та всі документи, що слугували підставою для проведення податкової перевірки, за наслідками якої складено акт № 2532/15-2/35594018 від 11 липня 2012 року та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0008661601 від 23 липня 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медео-Захід» (ЄДРПОУ 35594018) 48 гривень 29 копійок (сорок вісім гривень двадцять дев'ять копійок) судового збору.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді С.М. Кузьмич

З.М. Матковська