Ухвала суду № 36120153, 10.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/13269/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.

У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мамчура Я.С.

суддів Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у відповідності до положень ст.41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Нафта» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Нафта» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України від 18 липня 2013 року №0002222210 про застосування фінансових санкцій; стягнути з Державного бюджету України на його користь сплачений ним судовий збір в розмірі 854,37 грн.

В обґрунтування адміністративного позову, позивач вказує на те, що ним дотримано всіх вимог чинного законодавства під час роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Відповідачем при проведенні перевірки порушено порядок її здійснення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про задоволення адміністративного позову, посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги, позивач вказує на помилковість висновків суду першої інстанції та відповідача щодо порушення ним вимог ч.23 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Лідер Нафта» зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України.

Для здійснення господарської діяльності, позивачем отримано ліценцію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями серії АЕ №046465.

Так, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України проведено перевірку магазину АЗС №4, що знаходиться за адресою м. Суми, вул.Т.Коротченка,18/1 та належить позивачу, за результатами якої складено акт від 29 квітня 2013 року №77/21/37931989.

В ході проведеної перевірки встановлено порушення позивачем вимоги ч.23 ст.15 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме здійснено роздрібну торгівлю алкогольними напоями через електронний контрольно - касовий апарат, не зазначений і ліцензії.

Рішенням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України від 18 липня 2013 року №000222210 на позивача накладено штраф у розмірі 85 437,00 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції зазначив, що позивачем в період з 10 травня 2012 року по 09 серпня 2012 року у своїй діяльності по реалізації алкогольних напоїв використовувався реєстратор розрахункових операцій Калина МА 11.01 НТ 101110 (далі - «Калина»), який не був зазначений в ліцензії позивача серії АЕ №046465.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.23 ст.15 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб'єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Як вбачається з додатків до ліцензії позивача (серії АЕ №046465) 10 серпня 2012 року з них виключено РРО Калина MA 01.01. HT 000319 та внесений в ліцензію РРО Калина MA 11.01.HT 101110.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до реєстраційного свідоцтва №2659022245 реєстратор розрахункових операцій зареєстрований Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Державної податкової служби 10 травня 2012 року.

Останній денний звіт ТОВ «Лідер Нафта» по РРО Калина MA 01.01 (заводський номер HT 000319) №2693 зроблений позивачем 10 травня 2012 року, а перший денний звіт №0001 РРО Калина MA 11.01.( заводський номер HT 101110) зроблений також 10 травня 2012 року.

Заяву про внесення РРО Калина MA 11.01.( заводський номер HT 101110) в додаток до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями позивачем подано тільки 09 серпня 2012 року. Запис про внесення даного реєстратора розрахункових операцій в додаток до ліцензії внесено відповідачем 10 серпня 2012 року.

Слід зазначити, що під час проведення відповідачем перевірки, контрольні стрічки з 10 травня 2012 року по 09 серпня 2012 року ТОВ «Лідер Нафта» не надавались.

З наведеного вбачається, що в період з 10 травня 2012 року по 09 серпня 2012 року позивач використовував реєстратор розрахункових операцій, не зазначений в ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що є порушенням ч.23 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Так, за даний період позивачем реалізовано алкогольних напоїв на суму 42 718, 55 грн.

Відповідно до положень ч.4 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень.

Щодо посилання позивача на порушення Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України вимог законодавства під час здійснення його перевірки, колегія суддів вважає за значити наступне.

Перевірка позивача проведена Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України відповідно до наказу від 29 квітня 2013 року №108-Д та на підставі направлення від 29 квітня 2013 року №15, що відповідає вимогами чинного законодавства.

Доводи позивача про порушення відповідачем п.11 ст.4 Закону України «Основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» спростовується наявною в матеріалах справи копією акту про відмову представника позивача від підписання акту перевірки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість адміністративного позову та про необхідність відмовити в його задоволенні.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Нафта» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.