Ухвала суду № 36119929, 11.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/3838/13-а

У Х В А Л А

11 грудня 2013 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Петрика І.Й.

Суддів: Борисюк Л.П.,

Собківа Я.М.,

При секретарі: Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашер» про відмову від позову, по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашер» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ашер» пред'явило позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 16.10.2013 року № 810 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ашер» та визнання дій протиправними з видання вказаного наказу.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено.

На вказану постанову відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального права.

05.12.2013 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашер» про відмову від позову у зв'язку із виданням відповідачем нового наказу № 902 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ашер».

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про відмову від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З огляду на обставини справи, колегія суддів зазначає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашер» про відмову від позову не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та не оскаржена жодною іншою особою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашер» про відмову від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 112, 160, 194, 197, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашер» про відмову від позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашер» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування наказу - прийняти.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашер» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування наказу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.

Головуючий: Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.