Ухвала суду № 36119493, 10.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ПРАВОНАСТУПНИЦТВО

10 грудня 2013 року Справа № 0870/9986/12м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шари І.В. розглянув у порядку письмового провадження клопотання про процесуальне правонаступництво у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, позивач) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 742178,37 грн., та заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 4258,68 грн.

Представником позивача до суду подано клопотання від 10.12.2013 про проведення процесуального правонаступництва, яке обґрунтовано тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя було проведено реорганізацію та змінено назву на Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

На підтвердження обґрунтованості клопотання позивачем додано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АБ №530916 від 25.06.2013.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, 10.12.2013 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 06.12.2013 його представником до суду подана заява, в якій він просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, та справу розглянути без його участі.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій саме мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що оскільки Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області є правонаступником позивача, останній підлягає заміні на свого правонаступника.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Розгляд справи проводити за позовними вимогами Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.В. Шара