Рішення № 36117461, 10.12.2013, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/3386/13-ц

номер провадження 2/695/1327/13

10.12.2013 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі :

головуючого - судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» про захист прав споживача, встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків недійсності нікчемності правочину та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» про захист прав споживача, встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків недійсності нікчемності правочину та стягнення грошових коштів.

Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що 02.03.2011р. між ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій», в особі директора ОСОБА_3 (Сторона-1), та ОСОБА_2, (Сторона-2) був укладений попередній договір купівлі-продажу квартири від 02.03.2011р. Відповідно до умов вищевказаного договору: - Сторони взяли на себе зобовязання укласти договір купівлі-продажу квартири (Основний договір), за яким Сторона-1 (в Основному договорі Продавець) зобовязується передати, а Сторона-2 (в Основному договорі Покупець) прийняти у власність квартиру АДРЕСА_1 і сплатити визначену сторонами грошову суму (п.1.1);

- з метою забезпечення виконання зобовязань Сторони-2, в день укладення Попереднього договору Сторона-2, сплачує на користь Сторони-1 грошові кошти в сумі 120.000,00грн. Решту суми вартості квартири в розмірі 141.200,00грн, в тому числі ПДВ 20% 23.533,34грн. Сторона-2 сплачує до 29.04.2011р. (п.2.1). Як вбачається з квитанції № 33/1 від 02.03.2011р., платіжного доручення № 470 від 19.05.2011р., платіжного доручення № 497 від 05.09.2011р. мною, ОСОБА_2 на виконання умов вказаного Попереднього договору була сплачена сума грошових коштів в розмірі 261.000,00грн. (копія квитанції № 33/1 від 02.03.2011р., копія платіжного доручення № 470 від 19.05.2011р., копія платіжного доручення № 497 від 05.09.2011р. додаються). В порушення норм Цивільного кодексу України вищевказаний Попередній договір купівлі-продажу квартири від 02.03.2011р. був укладений сторонами в простій письмовій формі без додержання вимог Закону про його нотаріальне посвідчення. Таким чином, враховуючи, що при укладенні Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 02.03.2011р. не були додержані вимоги Закону відносно форми правочину, а саме щодо його нотаріального посвідчення, то вважаю, що вказаний Попередній договір є нікчемним. Як наслідок, відповідач по справі зобовязаний повернути, ОСОБА_2, все, що було одержано ним на виконання нікчемного правочину, а саме суму грошових коштів в розмірі 261.000,00грн. Як вже зазначалось згідно з умовами Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 02.03.2011р. Відповідач взяв на себе зобовязання до 29.04.2011р. укласти з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу квартири (Основний договір). З цією метою Відповідач зобовязався до моменту укладення Основного договору зареєструвати у встановленому законом порядку право власності на квартиру та отримати відповідні правовстановлюючі документи на неї. ОСОБА_2 ж в свою чергу взяв на себе зобовязання сплатити відповідачу суму грошових коштів в два етапи: 120.000,00грн. в день укладення Попереднього договору купівлі-продажу квартири та 141.200,грн.(решту ціни Основного договору) до моменту укладення Основного договору.

Відповідач по справі допустив неналежне виконання та порушення взятих на себе зобовязань згідно з умовами укладеного між ними Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 02.03.2011р., оскільки трикімнатна квартира, яка мала стати предметом Основного договору до цього часу має значні недоліки до неї не підведене газопостачання ні на даний час, ні, як вбачається з листів ВАТ «Черкасигаз», ТОВ «БДБК «Меркурій», Золотоніського міськвиконкому, в подальшому також. Згідно з нормами Закону України «Про захист прав споживачів»:- недолік - будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред'являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем) (п.15 ч.1 ст.1);

В судовому засіданні представник позивача підтримав дану позовну заяву в повному обсязі, мотивуючи її тим, що відповідачем по справі, як продавцем, були грубо порушені взяті на себе договірні зобовязання, квартира, яка мала бути предметом Основного договору є неналежної якості та має значні недоліки (відсутнє газопостачання). В звязку з допущеними відповідачем порушеннями, купівля зазначеної квартири, що має значні недоліки та є неналежної якості, втратила для позивача будь-який інтерес, тому на підставі норм ст.612 ЦК України, він відмовляюсь від прийняття виконання зобовязань відповідача щодо передачі ОСОБА_2 квартири та укладення договору купівлі-продажу та має на меті повернути сплачені ним на користь відповідача кошти, якими на даний час ТОВ «БДБК «Меркурій» користується без будь-яких правових підстав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих для сулу причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши думку представник позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до попереднього договору купівлі-продажу квартири від 02.03.2011 року ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» зобовязався передати, а ОСОБА_2 прийняти у власність квартиру АДРЕСА_1 і сплатити визначену сторонами грошову суму в розмірі 261200 грн..

Відповідно до ч.1 ст.635 ЦК України - попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.657 ЦК України: - договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

В порушення норм Цивільного кодексу України вищевказаний Попередній договір купівлі-продажу квартири від 02.03.2011р. був укладений сторонами в простій письмовій формі без додержання вимог Закону про його нотаріальне посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України - у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Відповідно до Постанови ПВСуду України від 06.11.2009р. № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними": - позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини. Кваліфікація об'єктів як нерухомого майна здійснюється відповідно до статей 181, 190 та 191 ЦК. При цьому за місцезнаходженням нерухомого майна повинні пред'являтися також позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому (щодо інвестиційних договорів про будівництво нерухомого майна, договорів про участь у фонді фінансування будівництва тощо) (п.27).

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України: - позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповдіно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповдача на користь держави судовий збір в розмірі 2610,00 грн.. від якого при подачі позову був звільнений позивач.

Керуючись ст. ст. 88, 212 215 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Встановити нікчемність попереднього договору купівлі-продажу квартири від 02.03.2011р.

Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме попереднього договору купівлі-продажу квартири від 02.03.2011р. шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій», ЄДРПОУ 03391260, що знаходиться за адресою: 07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова,131, суми грошових коштів в розмірі 261.000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій», ЄДРПОУ 03391260, що знаходиться за адресою: 07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова,131, на користь держави судовий збір в розмірі 2610,00 грн..

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

СуддяВ. О. Таратін