Ухвала суду № 36114164, 11.12.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8334/13-а

Провадження № 2-а/522/1036/13

УХВАЛА

11 грудня 2013 р., 09 год. 50 хв., зала судових засідань № 214м. Одеса.

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ---ОСОБА_1

при секретарі ---ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача по справі Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, яка заподіяна позивачу незаконними діями чи бездіяльністю органів державної влади чи їх посадовими особами, та зобовязання відповідачів вчинити певні дії, яке звернуте до негайного виконання в повному обємі резолютивної частини постанови, суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву відповідача та наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та проаналізувавши приписи чинного законодавства України у відповідний період, за внутрішнім переконанням, на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративної справі,

встановив:

16 травня 2013 року до суду звернувся із заявою про розяснення судового рішення субєкт владних повноважень - Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Своє звернення мотивує тим, що відповідачу незрозуміле судове рішення, ухвалене 22.04.2013 року, та просить розяснити порядок виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2013 р. з оглядом на те, що орган державної влади Одеський обласний військовий комісаріат відмовив Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області надати довідку форми 2 (постанови КМУ № 45) про розмір грошового забезпечення позивача станом на жовтень 2012 року. Крім того, субєкт владних повноважень - Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області звертає увагу на те, що в резолютивної частині постанови суду від 22.04.2013 р. зазначений наказ № 377 від 28.07.2008 року.

Ухвалою суду від 08 липня 2013 року, розглянувши заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області у відкритому судовому засіданні, суд відмовив відповідачу у розясненні судового рішення, вважаючи що судове рішення є зрозумілим для виконання.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси відповідач оскаржив в апеляційному порядку.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.10.2013 року скасував ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2013 року, повернувши заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про розяснення судового рішення для продовження розгляду.

Розглянувши заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області у відкритому судовому засіданні, дослідивши мотиви заяви, надані відповідачем та матеріали справи і письмові докази та оцінивши заперечення позивача на заяву про розяснення судового рішення в сукупності, проаналізувавши приписи чинного законодавства України, за внутрішнім переконанням та на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, суд, з покликанням на чинне національне законодавство та враховуючи зауваження Одеського апеляційного адміністративного суду, суд вважає, що мотиви заяви відповідача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 159 КАС України:

1. Судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

2. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

3. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимоги частини 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у звязку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у звязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошовою забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною 2 ст. 51 цього Закону. Ця норма Закону України є нормою прямої дії.

Судом, на підставі наданих позивачем документів, які не спростовувались відповідачем, встановлено, що третя особа - Одеський обласний військовий комісаріат, у травні 2012 року надав до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку форми № 2 (постанови КМУ № 45) про грошове забезпечення позивача з урахуванням всіх змін в грошовому забезпеченні військовослужбовців відповідної категорії згідно усіх наказів МОУ за останні роки. Позивач, відповідно до норми статті 71 КАС України, надав до суду відповідь від 20 березня 2013 року з Одеського обласного військового комісаріату про зміну розміру премії 90 відсотків у складі грошового забезпечення станом на 01 квітня 2012 року.

Станом на день звернення до суду позивача, єдиним чинним нормативним документом стосовно виплати щомісячної премії військовослужбовцям Збройних Сил України був та є наказ Міністра Оборони України № 355 від 25.06.2011, який змінив розмір щомісячної премії, яка виплачується військовослужбовцям з 01.06.2011 року.

Суд, з посиланням на чинне законодавство вважає, що Одеський обласний військовий комісаріат, на підставі норми частини 3 статті 63 Закону України № 2262-12 від 09.04.1992 року „Про пенсійне забезпечення осіб, яки звільнилися з військової служби, та деяких інших осіб(станом на 01.01.2006 року), на виконання частини 2 пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопаду 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», та Постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 р. «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» повинен був надати на запит Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку форми № 2 про розмір грошового забезпечення позивача, виходячи з розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців з урахуванням підвищеного розміру щомісячної премії, встановленого наказом Міністра Оборони України № 355 від 25.06.2011 ще у липні 2011 року, чого не було зроблено. Тому позивач звернувся до суду по захист його права на перерахунок раніше призначеної пенсії у звязку з підставою зміну грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців за рахунок збільшення розміру щомісячної премії з 10 % до 90%.

А відповідач - Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, зобовязаний був зробити перерахунок пенсії позивачу у звязку із збільшенням щомісячної премії у складі грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, на підставі отриманої від Одеського обласного військового комісаріату довідки форми № 2 встановленого зразку про розмір грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія позивача, ще у липні 2011 року.

Такого зроблено не було, тому суд вирішив це питання відповідно до норми статті 99 КАС України, зобовязавши відповідача здійснити певні дії з 03 жовтня 2012 року.

Що стосується другого спірного питання, зазначеного у заяві про наказ Міністра Оборони України № 377 від 28.07.2008 року, дія якого не поширюється на Позивача, суд інформує, що на заяву позивача від 16 травня 2013 року про виправлення описки в судовому рішенні, судом постановлена ухвала суду від 27 травня 2013 року про виправлення очевидної технічної помилки в судовому рішення від 22.04.2013 року.

Згідно із частиною 1 статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративному судочинстві здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач надав до суду заперечення, у яких він заперечував проти позову взагалі з правових, на його погляд, підстав. Жодного спростування переконливості права позивача в тому, що його грошове забезпечення було збільшено за рахунок підвищення розміру щомісячної премії відповідної категорії військовослужбовців, в запереченнях надано не було.

На підставі вищевикладеного, Приморський районний суд м. Одеси вважає таке, що ухвалена 22.04.2013 року постанова суду є зрозумілою, законною та обґрунтованою. Висновки суду ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та, прийнятих в їх розвиток, нормативно-правових актів та не дають можливості подвійного трактування постанови суду..

Керуючись вимогами пункту 4, підпункту 13, статті 160 та статті 170, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про розяснення судового рішення від 22.04.2013 року задовольнити.

Суд вважає, що судове рішення від 22.04.2013 року є зрозумілим для його виконання з застосуванням імперативної норми частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, які звільнилися з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. за № 2262-12 (із змінами 15.06.2004 р., 16.12.2004 р. та 03.04.2007 р.), яка має норму прямої дії. Вона має виконуватися в порядку і правилах, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 р. «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393».

Для виконання судового рішення відповідач - Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, зобовязаний на виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2013 року, виконати вимоги частини 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 р. «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393»: після отримання постанови суду скласти списки за формою згідно із додатком 1 та подати їх органу, який уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 03 жовтня 2012 року дату початку проведення перерахування, встановлену Приморським районним судом м. Одеси у постанові суду від 22 квітня 2013 року.

На підставі цього списку уповноважений орган Одеський ОВК, готує для перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення відповідної категорії позивача станом на 03 жовтня 2012 року за формою згідно із додатком 2 Порядку, встановленого постановою КМУ № 45 від 13.02.2008 р. та подає його до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення ухвали суду в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Суддя 11.12.2013