Вирок № 36114106, 17.12.2013, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

63503, м. Чугуїв, площа Леніна, 2, тел. (05746) 2-20-22, т./ф. (05746) 4-12-36 inbox@cg.hr.court.gov.ua

Справа №636/3364/13-к

Провадження № 1-кп/636/166/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Панаід І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Зайцевої Т.Г.,

прокурора Копйова О.М., Таманова Є.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №12013220440001202 від 10 червня 2013 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2013 року приблизно о 22 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання потерпілої за адресою: Харківська область, м.Чугуїв, вул.Петровського, 96, в ході зненацька виниклого на побутовому підґрунті конфлікту з ОСОБА_2, маючи злочинний намір, спрямований на спричинення останній ушкоджень, діючи навмисно, схопив її за тулуб і відштовхнув, від чого потерпіла впала на землю і отримала тілесні ушкодження синці на лівому стегні і передпліччі, синець з садном на правій підягодичній області та синці в області тазостегнового суглоба, після чого місце вчинення злочин покинув.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_2, відповідно до яких 08 червня 2013 року ОСОБА_1 перебуваючи у її домоволодінні №96 по вул.Петровського в м.Чугуєві Харківської області почав конфліктувати з нею, схопив її за тулуб і відштовхнув у бік, після чого потерпіла впала, отримавши тілесні ушкодження;

-показаннями свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, згідно яких обвинувачений, перебуваючи на подвірї житлового будинку №96 по вул.Петровського в м.Чугуєві Харківської області під час конфлікту з ОСОБА_2 схопив її за тулуб і відштовхнув у бік після чого потерпіла впала на землю;

-показаннями свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні, згідно яких влітку 2013 року вони з сином перебували на території домоволодіння №96 по вул.Петровського в м.Чугуєві Харківської області, де стався конфлікт між ними та володільцем домоволодіння;

-показаннями свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні, згідно яких на початку літа 2013 року обвинувачений та його батько ОСОБА_4, перебуваючи на території домоволодіння №96 по вул.Петровського в м.Чугуєві Харківської області, розпочали сварку, ОСОБА_4 наніс йому удар, після чого він з подвіря ОСОБА_2 втік;

-даними висновку судово-медичної експертизи від 19.06.13р. №180-Ч/13, відповідно до якого у потерпілої мають місце синці на лівому стегні та передпліччі, синець з садном у правій підягодичній області та синці в області лівого тазостегнового суглобу, які кваліфіковані як легке тілесне ушкодження (а.кр.пров.9);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.07.13р., в ході якого було зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення, обвинувачений вказав час, місце спосіб його вчинення (а.кр.пров. 42-47).

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, оцінюючи належність і допустимість доказів, а також їх достатність і взаємозвязок, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в обємі предявленого обвинувачення.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Судом вивчено дані, що характеризують обвинуваченого і встановлено, що він не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває.

Обставиною, що помякшує покарання, відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щиросердне каяття, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що, відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, помякшуючу покарання обставину, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного і вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті 125 КК України, що на думку суду є достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_2 щодо стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню з урахуванням його визнання обвинуваченим та часткового відшкодування завданої шкоди в період судового розгляду справи. При цьому суд вважає, що діями обвинуваченого потерпілій спричинені моральні страждання, які виразились у фізичному болю та стражданнях, що зазнала ОСОБА_2 у звязку з ушкодженням її здоровя, внаслідок чого вона проходила лікування, таким чином, порушився її звичний уклад життя. З огляду на часткове відшкодування завданої шкоди, суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілої в рахунок відшкодування моральної шкоди 800 грн.

Речові докази по справі відсутні.

Обовязок по відшкодуванню судових витрат суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.368,370,373,374,376 КПК України, -

ухвалив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 коп.). В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України в особі Чугуївського управління Державної казначейської служби України у Харківській області (код ЄДРПОУ 37792204, МФО 851011, р/р 31215206700020, код класифікації доходів 22030001) судовий збір у сумі 229,40грн (двісті двадцять девять гривень 40коп.).

Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя І.В. Панаід