Вирок № 36113015, 16.12.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4728/13-к

Номер провадження 1-кп/629/340/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря Левицької Д.С., за участю прокурора Беляєва О.І., адвоката ОСОБА_1,потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого, працюючого в ТОВ «Лозівське ХПП», не військовозобов»язаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область, м.Лозова,м-н.4АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 18.02.1999 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.ст.229-1ч.2,229-6 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 27.09.2002 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.309 ч.2 КК України, на підставі ст.75,76 КК України до 1 року іспитового строку, 06.10.2003 року звільнений від відбуття покарання відповідно до постанови Лозівського міського суду Харківської області;

- 15.02.2005 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.191 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 29.11.2007 року, звільнений умовно достроково на невідбутий строк 10 місяців 25 днів;

- 16.09.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 22.02.2011 року по відбуттю покарання;

за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15,ч.3 ст.185,ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 12.10.2013 року о 22 год.25 хв.,перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, шляхом злому навісного замка,проник до приміщення житлового будинку домоволодіння за адресою: Харківська область,м.Лозова,вул. Богдана Хмельницького,буд.74, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву з метою самозбагачення,таємно викрав лом бронзи,вагою69 кг.,який належить ОСОБА_2 та коштує 1587грн.

Крім того, ОСОБА_3 13.10.2013 року о 21год.30хв., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, шляхом злому навісного замка,проник до приміщення житлового будинку домоволодіння за адресою: Харківська область,м.Лозова,вул.Богдана Хмельницького,буд.74. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,з корисливого мотиву,з метою самозбагачення,таємно заволодів ломом нержавіючої сталі,вагою 47 кг., який належить ОСОБА_2 та коштує 376 грн., але не довів злочин до кінця з причин,що не залежали від його волі,оскільки одразу був затриманий останнім на території домоволодіння.

Обвинувачений ОСОБА_3. винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв інкриміновані йому злочини при зазначених обставинах. У скоєнні злочинів щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.185 КК України за епізодом від 12.10.2013 року, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням у житло,скоєне повторно; за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України за епізодом від 13.10.2013 року, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднане із проникненням у житло,скоєне повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально задовільно, працює в ТОВ «Лозівське ХПП»,де характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння, вчинення злочину повторно.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, які помякшують та які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без відбування призначеного покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. ст. 69, 69-1 КК України у суду відсутні.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 3375 від 29.10.2013 року в сумі 391,20 грн. та №3392 від 29.10.2013 року в сумі 391,20 грн. суд покладає на обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі;

Згідно ч.1ст.70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3(три)роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Лозівським РВ ГУДМС України в Харківській області 18 липня 2013 року, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область,м.Лозова, м-н.4АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати в сумі 782,40грн. за проведення судово-товарознавчих експертиз № 3375 від 29.10.2013 року та №3392 від 29.10.2013 року ( код доходів 24060300,р/р 31419544700005, код банк 37999680,МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речові докази: диск CD-R з трьома відеозаписами та диск CD-R з двома відеозаписами з камер відео спостереження, розташованих на території домоволодіння за адресою: Харківська область,м.Лозова,вул.Богдана Хмельницького,буд.74,які були відзняті 12.10.2013року та 13.10.2013 року - залишити в матеріалах справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя М.О.Дегтярчук