Рішення № 36113024, 17.12.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5169/13-ц

Номер провадження 2/629/1495/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 26 листопада 2013 року з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15 березня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 597/4376CLPS2, згідно до якого відповідач отримав кошти у розмірі 5737,1 грн. строком на 30 місяців зі сплатою 36 % річних за користування кредитними коштами та строком погашення до 15 вересня 2014 року. Відповідач, в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства України свої зобов"язання не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка становить 7729,84 грн.. Тому позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.

У судове засідання позивачем не забезпечено явку свого представника, але ними надано письмове клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, у разі неявки відповідача ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 жодного разу в судове засідання не з»явилася, тоді як про день, час та місце слухання справи судом була повідомлена своєчасно та належним чином, однак про причини своєї неявки суду не повідомила і заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Судом відповідач викликалася за адресою реєстрації останньої, яку надано суду з Лозівськаого РВ Головного управління ДМС України в Харківській області від вх.03.12.2013 року, а саме: АДРЕСА_1.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом з»ясовано, що 15 березня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою було укладено Кредитний договір № 597/4376CLPS2 (а.с.№ 6-8), далі за текстом (Договір). Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БізнесФінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БізнесФінанс».

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК»БізнесФінанс» та ТОВ «ФК»Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК»БізнесФінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК»»БізнесФінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Згідно до пункту 1.1.1 даного Договору, банк надав позичальнику кредит на суму в 5737 гривень 10 копійок із остаточним терміном повернення кредиту до 15 вересня 2014 року.

Отже, уклавши вказаний договір, сторони взяли на себе певні зобов»язання, адже, відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до п.1.1.1 Договору позичальник за користування кредитними коштами сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом в розмірі 36 % річних від непогашеної суми кредиту.

Відповідно до п.1.1.1. Договору позичальник сплачує разову комісію за надання кредиту в розмірі 150 гривень.

Згідно до п.1.1.1. Договору позичальник сплачує комісію за обслуговування кредиту в розмірі 172 гривні 00 копійок.

Однак, із позову позивача з»ясовано, що з боку відповідачки, не виконано взятих на себе зобов»язань за кредитним договором, про що свідчить Розрахунок суми заборгованості (а.с.№ 13-14). В результаті не виконання взятих на себе зобов»язань, у відповідачки перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором на суму в 7729,84 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитним договором - 5581 грн. 21 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом- 1599 грн. 04 коп.; заборгованості по пені за порушення графіку погашення заборгованості - 549 грн. 23 коп..

Отже, на підставі викладеного, вивчивши матеріали цивільної справи, давши оцінку доказам по справі, суд знаходить можливим позов позивача задовольнити.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У позовній заяві позивачем заявлено про стягнення на його користь з відповідачки судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір.

Відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 38, 44, 57, 60, 77, 79, ч.1 ст.88, ст. 209, 212-214, 215, 217, 218, 223, 224-226 ЦПК України; Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 526, 530, 549, 610-612, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вільне, Лозівського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації станом на 03 грудня 2013 року - АДРЕСА_1 - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» (поточний рахунок 26500000127001, КОД ЄДРПОУ 35625014, МФО 339500, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованість за кредитним договором на суму в 7729 (сім тисяч сімсот двадцять дев»ять) гривень 84 копійок, яка складається з суми заборгованості за кредитним договором - 5581 (п»ять тисяч п»ятсот вісімдесят одна) гривень 21 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом- 1599 (одна тисяча п»ятсот дев»яносто дев»ять) гривень 04 копійки; заборгованості по пені за порушення графіку погашення заборгованості - 549 (п»ятсот сорок дев»ять) гривень 23 копійки..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вільне, Лозівського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації - станом на 03 грудня 2013 року - АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» (поточний рахунок 26500000127001, КОД ЄДРПОУ 35625014, МФО 339500, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев»ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд