Постанова № 3611278, 12.03.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12.03.2009 р.                                                                                 № 11/484

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді

Винокурова К.С. при секретарі судового засідання Давиденко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастех»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних фінансових санкцій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастех»(надалі ТОВ «Фастех», позивач) звернулось до суду з позовом про визнання рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва (надалі ДПІ у Голосіївському районі міста Києва, відповідач) про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.05.2008р. № 0003302304 недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю висновків зроблених під час перевірки, порушеннями порядку проведення перевірки та невідповідністю вимогам чинного законодавства акту, що складений за результатами такої перевірки, у зв’язку з чим позивач вважає наявними підстави для визнання недійсним оспорюваного рішення.

В порушення Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (затверджений Наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005р.) відповідачем не було направлено позивачеві акти перевірок. Акт відмови від підписання матеріалів перевірки від 06.05.2008р., про який зазначено у рішенні про результати розгляду скарги ДПА у м. Києві від 03.07.2008р. № 2757/10/25-214 є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки представникові позивача не надавався, і відповідно позивач не мав ані можливості підписати акт, ані відмовитись від його підписання.

Неправомірним вважає позивач застосування штрафних санкцій оспорюваним рішенням, оскільки оприбуткування готівки у визначені перевіряючими дати фактично здійснювалось, про що свідчать Z-звіти за кожен день, а також виписки з банківського рахунку позивача, в яких зазначаються суми, які надходили на банківський рахунок в результаті інкасації готівки.

Твердження Позивача про те, що відсутність запису у КОРО є неоприбуткуванням у касі готівки не відповідає законодавству України, а облік готівки позивачем було своєчасно проведено через касову книгу. Крім того, готівку в повному обсязі було інкасовано на банківський рахунок. Єдине, чого не було виконано - це не проведено запис у КОРО, на що є поважна причина - в той момент на підприємстві проводилась аудиторська перевірка і КОРО знаходилась у аудиторів.

При винесенні спірного рішення, відповідачем не враховано той факт, що за несвоєчасний запис у КОРО встановлено значно менший розмір відповідальності: відповідно до п.3 статті 17 Закону „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання тощо, встановлюється відповідальність у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, нарахування санкцій відповідно до Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995р. № 436/95 є неправомірним, оскільки, в силу пункту 4 статті 19 ГК органи державної влади і посадові особи, уповноважені здійснювати державний контроль і державний нагляд своїй діяльності повинні керуватися виключно законами України. Указ Президента України є не законом, а підзаконним актом, тому не підлягає застосуванню до відносин, що виникли між позивачем та відповідачем.

Відповідачем позову не визнано, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про безпідставність заявлених вимог та правомірність висновків зроблених під час перевірки про порушення позивачем абз. 3 п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ № 637 від 15.12.04р.

Невірним вважає відповідач посилання позивача на те, що ДПІ проводила „планову виїзну перевірку" керуючись „Порядком оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", затвердженого Наказом ДПА України №327 від 10.08.2005р., оскільки норми статті 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" та Порядку №327 визначають підстави та порядок здійснення перевірок пов'язаних з податковими відносинами і не мають відношення до перевірок суб'єктів господарювання, що застосовують реєстратори розрахункових операцій (не податкові відносини).

Виявлене під час перевірки порушення вимог п. 2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, ТОВ "Фастех" у своїй позовній заяві не заперечує. Порушення підтверджується, зокрема фактом відсутності обліку готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій, а до перевірки надано книгу обліку розрахункових операцій №2650004629р/2/4630 в якій відсутні записи щодо руху готівкових коштів по яких виявлено порушення, а останній запис в ній зроблено 22 квітня 2008р..

У відповідності до п. 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункової книжки).

З урахуванням наведеного відповідач стверджує, що ним правомірно було застосовано до позивача штрафні санкції за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки, визначені на підставі абз. 3 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", що відповідає вимогам чинного законодавства

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд,-

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці (склад-офіс), що належить ТОВ «Фастех» та складено акт № 26500350/2304 від 06.05.2008р. (копія в матеріалах справи).

На підставі вказаного акту відповідачем винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003302304 від 16.05.2008р. на суму 244386, 50 грн. за виявленим фактом неоприбуткування готівки в загальній сумі 48877, 30 грн. у день надходження за 23.04.2008р., 25.04.2008р., що є порушенням п. 2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637.

У межах повноважень, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" органи Державної податкової служби проводять перевірки згідно з затвердженими керівником податкових органів планами-графіками.

Відповідно до п. 2.6 та 2.7 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб, затверджених Наказом ДПА України від 11.10.2005р. № 441 (чинний станом на дату проведення перевірки) передбачено, що перевірки контролю за здійсненням суб’єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться за окремими планами органів державної податкової служби. З метою підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій та запобігання дублюванню перевірок у ДПІ в містах і районах формується та затверджується щомісячний план проведення зазначених перевірок. При цьому за дорученням Кабінету Міністрів України можуть проводитись позапланові перевірки суб’єктів господарювання, які здійснюють готівкові розрахунки.

До матеріалів справи відповідачем надано затверджений Начальником ДПІ у Голосіївському районі міста Києва окремий план проведення перевірок суб’єктів підприємницької діяльності відділом оперативного контролю (у належним чином засвідченій копії наявний у справі). Перевірка позивача була передбачена планом перевірок (запис № 24), перевірку проведено на підставі направлень № 351, 352 від 25.04.2008р., тому відповідно у направленнях і зазначено такий вид перевірки як планова.

З направленнями на перевірку ознайомлено зам. головного бухгалтера підприємства про що свідчить підпис вказаної особи на направленнях –«з направленням ознайомлена Щербина Л.В.», відповідний запис про проведення перевірки зроблено перевіряючими в журналі перевірок товариства (п.21 акту). Наведені факти спростовують твердження позивача щодо неправомірності проведення відповідачем перевірки, зазначені позивачем обставини про порушення встановленого порядку здійснення перевірок є помилковими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Окрім того, твердження позивача щодо неможливості застосування заходів відповідальності передбачених Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995р. № 436/95 з тих підстав, що Указ Президента України є не законом, а підзаконним актом, тому не підлягає застосуванню до відносин, що виникли між позивачем та відповідачем, судом не приймається через наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Указ Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. № 436/95 прийнятий у межах повноважень встановлених Конституцією (основним законом) України (прийнята на позачерговій сьомій) сесії Верховної Ради Української РСР 20.04.1978р. із змінами і доповненнями, внесеними Законами Української РСР. Зокрема п. 7-4 ст. 114-5 Конституції надавались повноваження Президенту України ухвалювати укази з питань економічної реформи, не врегульованих законами України, які діють до прийняття відповідних законів.

Відповідно до Закону України «Про правонаступництво України»до ухвалення нової Конституції України на території України діє Конституція (Основний Закон) Української РСР.

Зважаючи на положення ст. 19 Конституції України ДПІ у Голосіївському районі міста Києва, будучи органом державної влади зобов’язана у своїй діяльності діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Керуючись ст. 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»податкові органи відповідно до норм Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995р. № 436/95 (ст. 2) мають підстави на застосування передбачених штрафних санкцій.

Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачена відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за порушення норм цього закону (розділ 5 закону). За такі порушення за рішенням відповідних органів державної податкової служби України до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у встановлених цим Законом розмірах.

За таких обставин викладені позивачем обставини щодо порушення порядку проведення перевірки, невірного оформлення акту перевірки не тягнуть за собою недійсності прийнятого на підставі акту перевірки рішення та відповідно не можуть розглядатись як докази на спростування виявленого під час перевірки порушення. Заявлені позовні вимоги у даній справі зобов’язують адміністративний суд здійснити розгляд по суті виявлених порушень правил оприбуткування готівкових коштів, за наявністю яких відповідним органом податкової служби в силу закону («Про державну податкову службу в Україні») застосовані штрафні санкції. Предметом оскарження у справі є рішення про застосування штрафних санкцій, що винесене ДПІ у Голосіївському районі міста Києва.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, спір розглядається судом по суті встановленого порушення.

Предметом оскарження у справі є рішення відповідача № 0003302304 від 16.05.2008р. згідно якого за встановлене порушення абз. 3 п. 2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 застосовано штрафних санкцій в сумі 244386, 50 грн..

Вимоги позивача щодо визнання недійсним оспорюваного рішення судом визнаються обґрунтованими виходячи з наступного.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), визначений у Положенні про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затвердженому Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637.

Відповідно до п. 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Як про те зазначено у акті перевірки готівкові кошти у сумі 32892, 35 грн. (виторг за 23.04.2008р.) у сумі 15984, 95 грн. (виторг за 25.04.2008р.) не оприбутковані, не здійснений облік зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій.           Натомість, оприбуткування коштів в зазначених сумах підтверджується наданими до матеріалів справи витягами з касової книги (прибутковий касовий ордер № 75 від 23.04.2008р. про внесення до каси 32892, 35 грн. із вчиненням запису «надходження торгівельної виручки», прибутковий касовий ордер № 77 від 25.04.2008р. про внесення до каси підприємства 15984, 95 грн. із зазначенням підстави «надходження торгівельної виручки»). Зазначені суми коштів видані з каси підприємства на підставі видаткових ордерів № 75 від 23.04.2008р., № 77 від 25.04.2008р. та здані до банку, що підтверджується копіями супровідних відомостей до сумки з готівкою № 68/137 від 23.04.2008р., від 25.04.2008р.. Про надходження вказаних сум на рахунок підприємства у банку свідчить банківська виписка, яка у витягах належним чином засвідчених, міститься в матеріалах справи.

До матеріалів справи позивачем надано витяг з книги обліку розрахункових операцій в якому вчинені відповідні записи, а саме № 0906 за 23.04.2008р. та № 0908 за 25.04.2008р., в свою чергу надана копія витягу з КОРО що зроблена під час перевірки свідчить про їх відсутність станом на час проведення перевірки. Письмово про причини несвоєчасного внесення відповідних записів до КОРО позивачем зазначено у наданих до суду письмових поясненнях, та зокрема обґрунтовано проведенням на підприємстві аудиторської перевірки дотримання касової дисципліни підприємством у 1 кварталі 2008р.. Так, у зв’язку з тим, що каса підприємства знаходиться за адресою м. Вишгород, вул. Новопромислова 1, а фактично перевірка проводилась в центральному офісі підприємства за адресою м. Київ, вул. Баренбойма, 5, на запит аудиторів від 22.04.2008р. (вх. № 441) на підставі Наказу «Про надання документів» № 01-04-а від 22.04.2008р. та акту приймання-передачі від 23.04.2008р. були передані ряд документів підприємства, в тому числі і книга обліку розрахункових операцій. В періоді з 26.04.2008р. по 04.05.2008р., на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №538-Р від 28.03.2008р. «Про перенесення робочих днів у квітні 2008 року»та ст.73 Кодексу Законів про працю - були вихідними днями, а журнал реєстрації касових операцій було повернено до каси 06.05.2008 року, безпосередньо в момент проведення перевірки каси за адресою м. Вишгород, вул. Новопромислова, 1.

Згідно з п. 3.2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 касові операції, що проводяться відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оформляються згідно з вимогами цього Закону.

Касовий чек, в силу положень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є розрахунковим документом, що підтверджує продаж товару на підставі якого здійснюється також оприбуткування в касу грошових коштів.

Пунктом 1.2 Положення визначено таке:

каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів;

касові документи - документи (касові ордери та платіжні чи розрахунково-платіжні відомості, розрахункові документи, відомості закупівлі сільськогосподарської продукції, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку;

касові операції - операції підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами, що пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку;

оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з п. 4.3 Положення записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. Щоденно в кінці робочого дня касир підсумовує операції за день, виводить залишок готівки в касі на початок наступного дня з прибутковими і видатковими касовими ордерами під підпис у касовій книзі.

Згідно з п. 4.4 Положення записи в касовій книзі здійснюються на підставі відповідної інформації з касових документів. Записи в касовій книзі мають робитися до початку наступного робочого дня (тобто із залишками на кінець попереднього дня), а також містити всі реквізити, що передбачені формою касової книги.

Як підтверджено матеріалами справи, готівкові грошові кошти, отримані підприємством 23.04.2008р. в сумі 32892, 35 грн. та 25.04.2008р. в сумі 15984, 95 грн. були оприбутковані в касі підприємства, про що свідчать записи в касовій книзі (дані каси про отримані кошти з урахуванням видаткових ордерів свідчать про оприбуткування в касі за 23.04.2008р. готівкової виручки в сумі 32892, 35 грн., за 25.04.2008р. кошти внесені в розмірі 15984, 95 грн.). Фактично встановлене порушення про неоприбуткування коштів у вказаних сумах виявлено формально і свідчить лише про несвоєчасне виконання запису в книзі обліку розрахункових операцій, що не дає підстав вважати неоприбуткованими кошти.

Позивачем було виконано вимоги Положення в повній мірі. Застосування позивачем РРО підтверджується актом перевірки від 06.05.2008р., відповідні звіти РРО за 23.04.2008р., 25.04.2008р. підтверджують надходження через касовий апарат 32892, 35 грн. та 15984, 95 грн., які оприбутковані до каси підприємства.

Окрім того, глава 7 Положення "Контроль за дотриманням порядку ведення операцій з готівкою" передбачається наступне:

п. 7.8. Під час перевірок з'ясовується наявність у підприємства касової книги, а також відповідність її оформлення вимогам законодавства України;

п. 7.15. Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення,

п. 7.49. Для перевірки використовуються потрібні касові та розрахункові документи підприємства (підприємця) (касова книга, касові ордери, журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, звіти працівників щодо витрачання підзвітних сум).

Таким чином висновок про неоприбуткування суми готівкових коштів в загальному розмірі 48877, 30 грн. здійснений перевіряючими через неповне з’ясування всіх обставин, під час перевірки не досліджувалися записи касової книги підприємства, в т. ч. за 23.04.2008р., 25.04.2008р. Дані фактичні обставини представниками відповідача не спростовані, висновок податкового органу про неоприбуткування готівкових коштів в сумі 32892, 35 грн. отриманих за реалізовані товари (надані послуги) 23.04.2008р. та неоприбуткування готівкових коштів у сумі 15984, 95 грн. отриманих за реалізовані товари (надані послуги) 25.04.2008р. є помилковим та спростовується матеріалами справи. Заявлені позовні вимоги про визнання недійсним рішення від 16.05.2008р. № 0003302304 визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Визнати рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.05.2008 р. № 0003302304 нечинним.

3. Стягнути з рахунків Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастех»(01013, м. Київ, вул. Баренбойма 1, ідент. код 32245890) 3,40 грн. (три гривні 40 копійок) судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –30.03.2009.