Ухвала суду № 36110055, 06.12.2013, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата ухвалення
06.12.2013
Номер справи
420/1452/13-ц
Номер документу
36110055
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 06.12.2013

ЄУ № 420/1452/13-ц

Провадження №2/420/468/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

при секретарі Войтенко О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення строкового внеску (вкладу),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що строк дії договору № 234 від 10.10.2012 року про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладеного між нею та відповідачем, закінчився 10.10.2013 року, однак відповідач в порушення умов договору на її вимогу не повернув строковий внесок у сумі 6331,26 грн.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, зважаючи на те, що визнання відповідачем позову ґрунтується на законних підставах, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, позивач є членом КС «Айдар-Кредит» з 07.10.2011 року, що підтверджується членською книжкою позивача, виданою спілкою.

10.10.2012 року між КС «Айдар-Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір № 234 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок (далі договір), згідно умов якого позивач зобовязалася внести строковий внесок (вклад) в розмірі 6526,44 грн. на депозитний рахунок до спілки, а спілка зобовязалася прийняти внесок та повернути вкладникові внесок та виплатити проценти за ним.

Відповідно до п.п. 2.2.1. договору, процента ставка (плата) за внеском встановлюється у розмірі 17,5% річних.

Згідно п.п. 1.2, 1.3 договору, договір укладено на 12 місяців, днем закінчення строку дії договору є 10.10.2013 року. У п.п 2.4 договору передбачено, що він укладений без можливості продовження строку його дії.

На виконання умов вказаного договору 10.10.2012 року позивачем на рахунок відповідача було внесено кошти в сумі 6526,44 грн., що підтверджується особовою карткою позивача по гривневому депозиту, членською книжною позивача, квитанцією до прибуткового касового ордера № 4591 від 10.10.2012 року.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що вкладник, зокрема, має право вимагати від спілки виконання своїх зобовязань згідно з предметом та умовами цього договору; по закінченню строку дії договору отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього договору; надавати письмову вимогу спілці про повернення внеску.

Крім того, в п.п. 3.2.5, 3.2.6 договору зазначено, що спілка зобовязана повернути вкладнику внесок, та нараховані проценти у строки, та в розмірах, які передбачені умовами договору. Видати внесок на письмову вимогу вкладника в день вказаний вкладником у письмовій вимозі з урахуванням вимог договору.

Судом встановлено, що після закінчення строку дії договору, а саме 22.10.2013 року позивач зверталася до відповідача з письмовою заявою про повернення вкладу згідно депозитного договору №234 від 10.10.2012 року, однак вимога позивача відповідачем була проігнорована, чим порушено права позивача як вкладника.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У чинність ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем порушено умови договору №234 від 10.10.2012 року укладеного з позивачем, а саме: після закінчення строку дії договору відповідач не повернув позивачу внесок (вклад).

Як вбачається з особової картки позивача по гривневому депозиту, заборгованість відповідача за договором становить 6331,26 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти (внесок) згідно умов договору № 234 від 10.10.2012 року в сумі 6331,26 грн.

У чинність ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення строкового внеску (вкладу) задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки «Айдар-Кредит» (код ЄДРПОУ 25903772, МФО 304665, р/р 26501301012790 в філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк») на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) грошові кошти в розмірі 6331 (шість тисяч триста тридцять одна) грн. 26 (двадцять шість) коп. та 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 (сорок) коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 36110055 ?

Документ № 36110055 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 36110055 ?

Дата ухвалення - 06.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36110055 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 36110055, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Судове рішення № 36110055, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області) було прийнято 06.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 36110055 відноситься до справи № 420/1452/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 420/1452/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 36110043
Наступний документ : 38249103