Ухвала суду № 38249103, 30.12.2013, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 30.12.2013

ЄУ № 420/1258/13-к

Провадження №1-кп/420/96/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30 грудня 2013 року смт. Новопсков

Новопсковський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р., при секретарі Войтенко О.А., за участю прокурора Сичова М.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новорозсош Новопсковського району Луганської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, раніше судимого 11.05.2012 року Кам'янобрідським районним судом м.Луганська за ч.3 ст.185, ч.1 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, мотивуючого його тим, що останній вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, в ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_1 змінив свої покази, не визнав вину в скоєнні крадіжок майна, раніше судимий за скоєння крадіжок та скоїв злочини у період іспитового строку, постійного місця мешкання не має, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватись від суду, не має стійких соціальних зв'язків, не працює, постійного джерела доходів не має, що, на його думку, свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів. Крім того, посилався на те, що обвинувачений ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді Новопсковського районного суду від 16.12.2013 року знаходиться під вартою по іншому кримінальному провадженню.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність прокурором наявності нових ризиків, які б виправдовували тримання ОСОБА_1 під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання стосовно міри запобіжного заходу обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Новопсковського районного суду від 30.08.2013 року обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці. Таким чином, у чинність ст. 203 КПК України, строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У чинність ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, був раніше засуджений, зокрема за злочини проти власності, зважаючи, що останній на даний час знаходиться під вартою, і щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні, що виключає можливість обвинуваченого з'являтися до суду самостійно, а також ускладнює його доставку у судові засідання, враховуючи, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, зміна ОСОБА_1 показів у суді дає підстави вважати, що останній може незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватись від суду, що виправдовує обрання даного запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених цим кодексом. В ухвалі суду зазначаються, які обов'язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, згідно ст.12 КК України належить до тяжких злочинів, обставини вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного та ризики, передбачені ст. 177 цього Кодексу, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд вважає за необхідне застосувати до нього розмір застави - в 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183-184, 186, 193-194, 196, 197, 205, 331, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новопсковського району Сичова М.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новорозсош Новопсковського району Луганської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, раніше судимого: 11.05.2012 року Кам'янобрідським районним судом м.Луганська за ч.3 ст.185, ч.1 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, з утриманням його в Старобільському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту з 16.12.2013 року.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_1 під вартою - до 28.02.2014 року.

Встановити ОСОБА_1, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, заставу у розмірі - 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 36540,00 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: р/р 37318003000730, МФО 804013, КОД 26297948, одержувач: ТУ ДСА України в Луганській області.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з під варти у зв'язку з внесенням застави, він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до суду;

2) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з с.Новорозсош Новопсковського району Луганської області.

В разі внесення застави, строк дії покладених на ОСОБА_1 обов'язків не може перевищувати двох місяців.

У випадку невиконання обвинуваченим ОСОБА_1, покладених обов'язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: