Дата документу 29.11.2013
ЄУ № 420/1363/13-ц
Провадження №2/420/426/13
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого суддіПотапенко Р.Р.
при секретаріВойтенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «АйдарКредит» про розірвання договору та стягнення строкового внеску (вкладу),
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до Новопсковського районного суду із позовом до відповідача та з урахуванням доповнених позовних вимог просить розірвати договір №107 про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 07.06.2013 року, укладений між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь внесок у розмірі 89113,86 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 07.06.2013 року між нею та відповідачем було укладено договір № 107 про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, на виконання якого вона внесла на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 86563,67 грн. строком на 12 місяців. Протягом 2013 року 07 числа нараховані відповідачем проценти автоматично зараховувалися на суму внеску. Також нею були одержані проценти по депозиту в сумі 500,00 грн. Загальна сума внеску склала 89113,86 грн. 05.07.2013 року вона письмово звернулася до відповідача з проханням повернути вклад, однак відповідач безпідставно відмовив їй, чи порушив умови договору, норми законодавства України, а також її право власності на вклад.
Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі та надав письмове заперечення проти позову, відповідно до якого позовні вимоги визнав частково на суму 86067,72 грн. Зазначив, що спілка виконує свої зобовязання, згідно особової картки по депозиту, сплати за договором проводилися. Вказує на те, що термін дії договору ще не закінчився, а згідно п.2.2.2 та п.2.2.1 договору, у разі дострокового розірвання Договору з ініціативи вкладника, в тому числі повернення Внеску на вимогу Вкладника, сума згідно депозитного договору №107 від 07.06.2013 року фактично складає 86067,72 грн.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 07.06.2013 року між КС «Айдар-Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №107 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок «терміновий» (далі договір) строком на 12 місяців з процентною ставкою у розмірі 17,5%.
Відповідно до умов п.п. 2.1.1., 2.1.2 розділу 2 договору, вкладник зобовязується внести грошові кошти у розмірі 86563,67 грн. до спілки готівкою в день підписання договору.
07.06.2013 року позивачем було внесено кошти на рахунок відповідача згідно умов депозитного договору у сумі 86563,67 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 1650 від 07.06.2013 року, особовою карткою позивача по гривневому депозиту.
Як вбачається з особової картки позивача по гривневому депозиту, нараховані проценти за договором в липні-серпні 2013 року були зараховані на депозитний вклад, в результаті чого залишок членського внеску становить 89113,86 грн.
Пунктом 3.3 договору передбачено, що вкладник має право вимагати від спілки виконання своїх зобовязань згідно з предметом та умовами цього договору. Достроково в односторонньому порядку вимагати розірвання договору (в тому числі шляхом предявлення письмової вимоги про повернення внеску), з поверненням внеску та процентів за внеском, повідомивши спілку в порядку та з врахуванням наслідків, передбачених цим договором. Надавати письмову вимогу спілці про повернення внеску.
Відповідно до п.п. 6.2.3.1 договору, вкладник має право достроково розірвати договір, з дотриманням таких правил: вкладник зобовязаний повідомити Спілку про свій намір достроково розірвати цей Договір шляхом направлення письмового повідомлення про розірвання Договору (вимоги про повернення Внеску). Спілка зобовязана повернути Вкладнику всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього Договору упродовж 25 робочих днів з дня отримання повідомлення від Вкладника про розірвання Договору (вимоги про повернення Внеску).
Згідно п.п.3.2.6. договору, Спілка зобовязана видати Внесок на письмову вимогу Вкладника в день вказаний Вкладником у письмовій вимозі з урахуванням умов Договору. У разі отримання Спілкою письмової вимоги Вкладника про повернення Внеску Спілка зобовязана: прийняти письмову вимогу шляхом поставлення на ній: дати отримання, підпису уповноваженої особи, прізвища, імені та по батькові уповноваженої особи і відбитка печатки Спілки; зареєструвати письмову вимогу Вкладника про повернення Внеску згідно з положенням про документообіг, затвердженим Спілкою; виконати вимогу Вкладника про повернення Внеску відповідно до умов цього Договору в порядку та в термін вказаний в п.6.2.3.1. цього Договору.
Судом встановлено, що 05.07.2013 року позивач звернулася до відповідача з письмовою вимогою про повернення внеску (вкладу), що передбачено п.п. 3.2.6 умов договору, однак вимога позивача відповідачем була проігнорована, чим порушено права позивача як вкладника.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У чинність ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що зазначено в ст. 611 ЦК України.
У чинність ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачем порушено умови депозитного договору № 107 від 07.06.2013 року укладеного з позивачем, а саме: за заявою позивачу не було видано кошти, що передбачено п.п. 3.2.6. договору, не повернуто вклад у строк та в розмірах, які передбачені договором - п.п. 3.2.5. договору, та не проведено дострокове розірвання договору, відповідно до п.п. 6.2.3.1 договору.
Щодо вимог позивача про стягнення грошових коштів за договором № 107 від 07.06.2013 року, то суд зазначає наступне.
Як вбачається з особової картки позивача по гривневому депозиту, залишок членського внеску становить 89113,86 грн., залишок по нарахованим на внесок процентам 3430,78 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача по депозитному договору № 107 від 07.06.2013 року становить 92544,64 грн. (89113,86 грн. (сума внеску) + 3430,78 грн. (нараховані проценти)).
Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо перерахунку суми нарахованих процентів та повернення різниці фактично отриманих відсотків відповідно до п. 2.2.2. договору, оскільки згідно умов депозитного договору № 107 від 07.06.2013 року, датою припинення дії Договору є дата повернення Внеску, і перерахунок проводиться лише у випадку дострокового розірвання Договору з ініціативи Вкладника (в тому числі повернення Внеску на вимогу Вкладника), але відповідачем на даний час позивачу суми внесків за зазначеним депозитним договором не повернуто, тому проведення перерахунку відповідно до умов договору є неможливим.
За таких обставин, зважаючи, що у чинність ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «АйдарКредит» про розірвання договору та стягнення строкового внеску (вкладу) задовольнити повністю.
Розірвати договір № 107 від 07.06.2013 року про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок «терміновий», укладений між Кредитною спілкою «Айдар-Кредит» та ОСОБА_1.
Стягнути з Кредитної спілки «Айдар-Кредит» (код ЄДРПОУ 25903772, МФО 304665, р/р 26501301012790) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) грошову суму внеску за договором № 107 від 07.06.2013 року про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 89113 (вісімдесят девять тисяч сто тринадцять) грн. 86 (вісімдесят шість) коп. та 891 (вісімсот девяносто одну) грн. 14 (чотирнадцять) коп. в рахунок відшкодування судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Судове рішення № 36110043, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області) було прийнято 29.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/1363/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: