Рішення № 36109598, 06.12.2013, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 2/463/780/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого суддіГирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представників позивачівОСОБА_2, ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідача, третьої особи про стягнення заборгованості за Генеральною угодою №1 від 15.03.2007 року та кредитним договором від 16.03.2007 року №40/02/07 з відповідними додатками, укладених між АКБ Мрія, правонаступником всіх прав і обовязків якого являється ВТБ Банк, та ОСОБА_4, із змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами від 27.05.2008 року, від 09.06.2009 року, від 21.08.2009 року, від 01.09.2009 року, 08.04.2010 року, від 10.12.2010 року, від 10.12.2010 року, в розмірі 156 511,42 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 04.05.2012 року становить 1 250 510 грн. 61 коп., та складається з: суми основного боргу в розмірі 142 325,99 доларів США, простроченої заборгованості по відсотках 2 882,41 доларів США, поточної заборгованості по відсотках 1387,68 доларів США, пені за порушення строків повернення кредиту за період з 01.03.2008 року 04.05.2012 року в розмірі 8 384,32 доларів США, пені за несплату відсотків по кредиту за період з 01.05.2009 року по 04.05.2012 року в розмірі 76,82 доларів США, трьох процентів річних за порушення строку повернення кредиту за період з 01.03.2008 року по 04.05.2012 року в розмірі 1 440,16 доларів США та трьох процентів річних за прострочену заборгованість по відсотках за період з 01.05.2009 року по 04.05.2012 року в розмірі 14,04 доларів США.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.03.2007 року в рамках генеральної угоди №1 між АКБ «Мрія» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №40/02/07. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кошти в розмірі 200 000,00 доларів США з строком користування до 15.03.2012 року та сплатою відсотків за користування ним у розмірі 14% річних. В подальшому між сторонами було укладено ряд додаткових угод. Проте відповідач своїх зобовязань належним чином не виконував, кошти не повернув. В результаті порушення умов договору щодо строків користування кредитом та повного погашення боргових зобовязань за договором, розмір заборгованості відповідача станом на 04.05.2012 року становить 156 511,42 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 1 250 510,51 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні наведеним вище. Додала, що відповідно до укладених додаткових договорів кінцевий строк повернення тіла кредиту відтерміновувалось, зобовязання по сплаті процентів відповідачем на відповідний час виконувались. Проте після укладення останньої додаткової угоди відповідач свої обовязки не виконував. А тому просить стягнути заборгованість, яка виникла перед позивачем.

В судовому засіданні 21.08.2013 року представник відповідача ОСОБА_6 проти позову заперечив, зазначив, що відповідач дійсно укладав відповідний договір, отримав кошти та, на виконання умов договір, виплачував кошти за користування кредитом. Проте зазначив, що між сторонами було укладено декілька договорів і з рахунку відповідача кошти списувались позивачем самостійно. Оскільки позивачем не представлено довідки про кошти, які надходили на погашення заборгованості саме по вказаному договору, а тому визначити точну суму заборгованості неможливо. У звязку з чим вважає, що позивачем недоведено наявність вказаної заборгованості перед банком.

В останні судові засідання 19.11.013 року та 06.1.013 року відповідач та представник відповідача не зявився, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином (а.с.57, 106, 107, 110, 111-112 т.2), а тому суд завершує розгляд справи у їх відсутності.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, пояснень чи заперечень до суду не подали, а тому суд вважає що справу слід розглянути у їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що 16.03.2007 року між АКБ «Мрія», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк», та ОСОБА_4 укладено генеральну угоду №1 від 15.03.2007 року (а.с.11-12 т.1), в рамках якої також було укладено кредитний договір № 40/02/07, що стверджується копією договору (а.с.20-22 т.1).

Відповідно до п.1.1 вказаного договору позивачем надано відповідачу грошові кошти у розмірі 200 000 доларів США з строком користування до 15.03.2012 року та сплатою відсотків за користування ним у розмірі 14% річних.

Окрім цього, в подальшому між сторонами було укладено додаткові договори: Додатковий договір №1 про внесення змін до Генеральної угоди №1 від 27.05.2008 року, Додатковий договір №2 про внесення змін до Генеральної угоди №1 від 10.12.2010 року, Додаткову угоду до Кредитного договору від 03 серпня 2007 року; Договір про внесення змін №1 до Кредитного договору від 09 червня 2009 року; Договір про внесення змін №2 до Кредитного договору від 21 серпня 2009 року; Договір про внесення змін №3 до Кредитного договору від 01 вересня 2009 року; Договір про внесення змін №4 до Кредитного договору від 08 квітня 2010 року; Договір про внесення змін №5 до Кредитного договору від 10 грудня 2010 року.

З врахуванням вказаних змін, позивач зобовязався надати відповідачу кошти на принципах безумовного погашення, строковості, платності, цільової спрямованості та забезпеченості в сумі 200 000 доларів США із строком повернення в повному обсязі до 15.03.2012 року або достроково у випадках, передбачених договором із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,5% річних у відповідності до графіку погашення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, та визнано сторонами, що позивачем на виконання умов договору надано відповідачу кошти в розмірі 200 000 доларів США платежами в період з 16.03.2007 року по 03.07.2007 року.

Відповідно ст.ст.1049, 1054 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із п. 5.1. кредитного договору відповідач зобовязаний був повернути позивачу отримані кошти та сплатити проценти за користування кредитом в повному обсязі, в строки та у порядку, встановлених кредитним договором.

Як вбачається із виписок із особових рахунків, відповідачем частково здійснювались платежі на погашення заборгованості. Однак позивач свої зобовязання за договором належним чином не виконав, а саме, не повернув кредит та не виконав свої зобовязання по сплаті відсотків за користування кредитом, що також представником відповідача не заперечувалось.

Позивачем направлявся лист вимога №1595/1700-082 від 08.12.2011 року про погашення заборгованості (а.с.49), проте така була залишена відповідачем без належного реагування.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, в наслідок чого станом на 04.05.2012 року утворилась заборгованість: основний борг в розмірі 142 325,99 доларів США, прострочена заборгованість по відсотках в розмірі 2 882,41 доларів США, поточна заборгованість по відсотках в розмірі 1 387,68 доларів США.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Так, відповідно до п. 8.1. кредитного договору, у разі прострочення Позичальником зобов'язань з погашення Кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно умов Кредитного договору більше 3 (трьох) банківських днів, Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Кредитора пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань. При цьому якщо термін простроченої заборгованості з погашення Кредиту та/або процентів складає менше 3 (трьох) банківських днів - пеня не нараховується. Якщо прострочена заборгованість становить 4 (чотири) і більше банківських днів, пеня нараховується за весь період з моменту виникнення прострочених зобов'язань.

Як вбачається із розрахунку нарахування пені (а.с.6), позивачем було нараховано пеню за порушення строків повернення кредиту за період з 01.03.2008 р. по 04.05.2012 р. В розмірі 8 384,32 доларів США; пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.05.2009 р. по 04.05.2012 р. в розмірі 809,05 дол. США.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобовязання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається із розрахунку штрафних санкцій (а.с.6), позивач здійснив нарахування 3% річних на суми простроченого боргу по кредиту та процентам за користування кредитом, а саме: три проценти річних, нараховані за порушення строку повернення кредиту, за період з 01.03.2008 р. по 04.05.2012 р. - 1 440,16 доларів США; за порушення строку повернення відсотків за період 01.05.2009 р. по 04.05.2012 р. - 14,04 доларів США.

Враховуючи наведене та те, що судом встановлено, що відповідачем порушено умови договору, тому суд вважає, що позивачем підставно нараховано пеню за порушення строків повернення кредиту за період з травня 2011 року травень 2012 року в розмірі 5 027,64 доларів США; пеню за несплату відсотків по кредиту за період з травня 2011 року травень 2012 року в розмірі 53,46 доларів США; три процентів річних за порушення строку повернення кредиту за період з 01.03.2008 року по 04.05.2012 року в розмірі 1 440,16 доларів США; три процентів річних за прострочену заборгованість по відсотках за період з 01.05.2009 року по 04.05.2012 року в розмірі 14,04 доларів США.

Разом з тим, у відповідності до положень ч.2 ст.258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені).

А тому суд вважає, що позивачем безпідставно заявлено вимогу про стягнення пені за порушення строків повернення кредиту за період з 01.03.2008 по травень 2011 року та пені за несплату відсотків по кредиту за період з 01.05.2009 року по травень 2011 року, у звязку з чим в задоволенні зазначених вимог слід відмовити за пропуском строку позовної давності.

Суд не погоджується із доводами представника відповідача про безпідставність позову, оскільки у звязку із списанням коштів із рахунку відповідача на погашення трьох кредитних договорів неможливо встановити суму коштів, яка зарахована саме в погашення заборгованості за договором від 16.03.2007 року №40/02/07, так як позивачем представлено суду виписки про рух коштів по вказаному договору із зазначенням рахунків та сум, які списувались на погашення заборгованості по вказаному договору та рахунки та у відповідності до якого здійснювався розрахунок заборгованості.

Задовольняючи позов, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати в розмірі 3 219 грн. 00 коп. (а.с.2 том 1).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 209, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 258, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, ЄДРПОУ 14359319, заборгованість за Генеральною угодою №1 від 15.03.2007 року та кредитним договором від 16.03.2007 року №40/02/07 з відповідними додатками, укладених між АКБ Мрія, правонаступником всіх прав і обовязків якого являється ВТБ Банк, та ОСОБА_4, із змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами від 27.05.2008 року, від 09.06.2009 року, від 21.08.2009 року, від 01.09.2009 року, 08.04.2010 року, від 10.12.2010 року, від 10.12.2010 року, в розмірі: 153131,38 (сто пятдесят три тисячі сто тридцять один) доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 06.12.2013 року становить 1223979 (один мільйон двісті двадцять три девятсот сімдесят девять) гривень 12 коп., та складається з:

-суми основного боргу в розмірі 142325,99 доларів США;

-простроченої заборгованості по відсотках 2882,41 доларів США;

-поточної заборгованості по відсотках 1387,68 доларів США;

-пені за порушення строків повернення кредиту за період з травня 2011 року травень 2012 року в розмірі 5027,64 доларів США;

-пені за несплату відсотків по кредиту за період з травня 2011 року травень 2012 року в розмірі 53,46 доларів США;

-трьох процентів річних за порушення строку повернення кредиту за період з 01.03.2008 року по 04.05.2012 року в розмірі 1440,16 доларів США;

-трьох процентів річних за прострочену заборгованість по відсотках за період з 01.05.2009 року по 04.05.2012 року в розмірі 14,04 доларів США.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за спливом позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_4, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, ЄДРПОУ 14359319, понесені ним судові витрати судовий збір в розмірі 3 219 (три тисячі двісті девятнадцять) гривень 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:Гирич С. В.