Постанова № 3610085, 05.03.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.09Справа №2а-5808/08/2 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Лісецькій Г.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора м. Євпаторії АР Крим діючого в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Євпаторія АР Крим

до Військової частини А2506

про стягнення заборгованості в сумі 43061,61 грн.

за участю представників:

від прокурора - прокурор відділу прокуратури АР Крим - Васьків Я.Й., посвідчення №09021;

від позивача - Євтодієва Г.В., представник, довіреність № 1865\10\10-0 від 02.03.09

Суть спору: Прокурор м. Євпаторії АР Крим, діючий в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Євпаторія АР Крим (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Військової частини А2506 (далі відповідач) заборгованості в сумі 43061,61 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем несплачена сума узгодженого податкового зобовязання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.

05 березня 2009 року від відповідача по справі Військової частини А 2506 надійшло клопотання про залучення до участі по справі у якості другого відповідача Міністерства оборони України, оскільки, на думку відповідача, єдиним розпорядником бюджетних коштів у Збройних силах України, у тому числі і виділення коштів військовим частинам і установам на сплату податків, є саме Міністерство оборони України, військова частина ж не є розпорядником таких коштів. На підставі викладених вище доводів, відповідач просив суд клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 № 638600 від 02.07.2001 року Військова частина А 2506 є юридичною особою, створеною у встановленому законом порядку, яка володіє відокремленим майном та має самостійний баланс (відповідно до довідки ДПІ в м. Євпаторії АР Крим №1077/29-0 від 04.09.2008 року відповідач має пять відкритих рахунків в Головному управлінні Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь);

Як юридична особа відповідач наділений процесуальною дієздатністю, тобто здатністю особисто здійснювати процесуальні права та обовязки.

Згідно з ч.1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями;

Крім того, відповідач зареєстрований у якості платника податків ДПІ у м. Євпаторії АР Крим 27.01.2004 року за № 28-1/10, тому відповідно до ст. 67 Конституції України він зобовязаний виконувати обовязки, покладені на нього законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Також, суд звертає увагу на те, що Міністерство оборони України по відношенню до військової частини А 2506 виступає як контролюючий орган, безпосередньо ж розпорядником бюджетних коштів виступає військова частина, яка здійснює господарську діяльність з використанням у тому числі транспортних засобів, чим бере на себе зобовязання щодо виплати відповідних податків.

Таким чином суд вважає що у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача Міністерства оборони України повинно бути відмовлено.

Прокурор, у судовому засіданні, яке відбулось 05.03.2009 року, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у адміністративному позові.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що станом на день розгляду справи заборгованість відповідача зі сплати податку з власників транспортних засобів та самохідних машин і механізмів, самостійно ним задекларована, у розмірі 43061,61 грн. не сплачена. Крім того, представник позивача зазначив, що на день розгляду справи заборгованість відповідача збільшилась до 57418,61 грн. На підставі викладеного вище, представник позивача просив уточнені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, 05.03.2009 року від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор та представник позивача наполягали на розгляді справи за наявними у ній матеріалами.

Суд, приймаючи до уваги клопотання відповідача, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 02.07.2001 року зареєстрований Міністерством оборони України як юридична особа та є платником податків та зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування».

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування», платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обовязок сплачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України від 11.12.1991, № 1963-XII «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Статтею 5 Закону визначені строки сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону юридичними особами податок підлягає сплаті щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

29.02.2008 року відповідачем до ДПІ в м. Євпаторії АР Крим було надано розрахунок суми податку за 2008 рік, відповідно до якого загальна сума податку, що підлягає сплаті становить 43062,00 грн.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за відповідачем на час подання розрахунку малась передплата у розмірі 0,39 грн., з огляду на це сума податкового зобовязання відповідача становить 43061,61 грн.

Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. У звязку з чим позивачем на адресу відповідача були направлені перша податкова вимога № 1/135 від 18.04.2008 року та друга податкова вимога № 2/176 від 26.05.2008 року, які отримані відповідачем відповідно 23.04.2008 року та 29.05.2008 року, що підтверджується відмітками на повідомленні про вручення поштового відправлення.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів того, що податкові вимоги прийняті з порушенням вимог діючого законодавства.

Крім того, позивачем до суду було надано облікову картку платника податків, відповідно до якої сума податкового зобовязання відповідача у звязку зі збільшенням недоїмки за розрахунком № 3465 від 29.02.2008 року за ІV квартал 2008 року становить 57418,61 грн.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Так, судом встановлено, що 01.07.2008 року ДПІ в м. Євпаторія АР Крим було прийнято рішення № 23/24-0 про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, проте, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача у розмірі 57418,61 грн. досі не погашена.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Приймаючи до уваги те, що відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 57418,61 грн., суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зазначеній сумі.

За згодою прокурора та представника позивача в ході судового засідання, яке відбулось 05.03.2009р., оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова оформлена та підписана 10.03.2009 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Військової частини А2506 (97491,АР Крим, м. Євпаторія, смт. Новоозерне, вул. Кантура,5, ідент. код 22997264) на користь державного бюджету (р/р 35216001003278 в Управлінні Державного казначейства України в м. Євпаторії АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740798) 57418,61 грн. заборгованості з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яковлєв С.В.