Ухвала суду № 36093327, 11.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 р.Справа № 665/1468/13-а

Категорія: 4 Головуючий в 1 інстанції: Томашевський В.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Вербицької Н.В. та Градовського Ю.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Чаплинської районної профспілкової організації вільної профспілки освіти і науки України на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 червня 2013 року по справі за адміністративним позовом Чаплинської районної профспілкової організації вільної профспілки освіти і науки України до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Бериславського Володимира Миколайовича про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2012 року Чаплинська районна профспілкова організація вільної профспілки освіти і науки України (далі Профспілкова організація) звернулась до суду з адміністративним позовом до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області (далі РДА), голови РДА Бериславського В.М. про скасування розпорядження голови РДА від 26 червня 2012 року за № 287 "Про припинення функцій відділу освіти районної державної адміністрації щодо фінансово-господарської діяльності", зобов'язання відповідачів відновити роботу централізованої бухгалтерії відділу освіти РДА, зобов'язання відновити фінансово - господарську функцію відділу освіти РДА, зокрема, функцію нарахування, відрахування заробітної плати, відрахування членських внесків членів Профспілкової організації та перерахування їх на рахунок профспілки, визнання дії голови РДА в частині видання розпорядження № 287 від 26 червня 2012 року "Про припинення функцій відділу освіти районної державної адміністрації щодо фінансово - господарської діяльності" незаконними, такими, що перевищують його повноваження.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що видавши оскаржуване розпорядження від 26 червня 2012 року за № 287 "Про припинення функцій відділу освіти районної державної адміністрації щодо фінансово-господарської діяльності" голова РДА перевищив свої повноваження та порушив норми чинного законодавства, через які відділ освіти РДА не виконав своїх обов'язків, що спричинило подальше порушення прав працівників сфери освіти.

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 червня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, Профспілкова організація подала апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до рішення сесії Чаплинської районної ради від 27 квітня 2012 року за № 269 "Про створення комунальної установи "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району" та з метою забезпечення положень статті 85 Бюджетного кодексу України, видано розпорядження голови РДА від 26 червня 2012 року № 287 "Про припинення функцій відділу освіти районної державної адміністрації щодо фінансово-господарської діяльності".

Наведеним оскаржуваним розпорядженням, на ряду з іншим, припинено з 01 липня 2012 року здійснення відділом освіти РДА операцій стосовно ведення бухгалтерського обліку фінансово-господарської діяльності закладів та установ освіти району, організації їх роботи у сфері матеріально-технічного забезпечення.

Порушення, на думку Профспілкової організації, прав працівників сфери освіти на заробітну плату внаслідок винесення розпорядження за №287 від 26 червня 2012 року "Про припинення функцій відділу освіти районної державної адміністрації щодо фінансово - господарської діяльності" і стало підставою для звернення Профспілкової організації з позовом до суду.

Вирішуючи справу та відмовляючи в задоволенні вимог суд першої інстанції виходив з того, що видавши спірне розпорядження від 26 червня 2012 року за № 287 "Про припинення функцій відділу освіти районної державної адміністрації щодо фінансово-господарської діяльності" голова РДА Бериславський В.М. не перевищив свої повноваження та діяв у відповідності до Закону України "Про місцеві державні адміністрації".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ст.13 Закону України "Місцеві державні адміністрації" (далі Закон) до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань, зокрема, бюджету, фінансів та обліку, науки, освіти, культури, охорони здоров'я, фізкультури і спорту, сім'ї, жінок, молоді та неповнолітніх.

Крім того, відповідно до п.4 ст.18 Закону місцева державна адміністрація здійснює фінансування підприємств, установ та організацій освіти, культури, науки, охорони здоров'я, фізичної культури і спорту, соціального захисту населення.

Також, ч.1 ст.6 Закону зазначено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, щорічного послання Президента України до Верховної Ради України про внутрішнє і зовнішнє становище України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази.

Голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством (ст.41 Закону).

Отже, враховуючи наведені положення норм чинного законодавства, зокрема, щодо повноважень та задач місцевих адміністрацій у сфері фінансово-господарської діяльності, а також приймаючи до уваги, що розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами (ч.2 ст.6 Закону), колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване розпорядження винесено у відповідності до норм чинного законодавства та в межах повноважень і у спосіб, передбачений Конституцією та Законом, а тому вимога про його скасування є необґрунтованою, та такою що не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п.3 "Положення про відділ освіти районної державної адміністрації" відділ освіти відповідно до покладених на нього завдань сприяє навчально-методичному, фінансовому та матеріально-технічному забезпеченню загальноосвітніх навчальних закладів, а також вносить пропозиції щодо обсягів бюджетного фінансування загальноосвітніх навчальних закладів та установ освіти.

В той же час, Розділом ІІ Статуту КУ "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району" визначено, що головною метою створення фінансово-господарської групи є забезпечення на договірних засадах організації бухгалтерського обліку та звітності щодо виконання кошторису видатків та реалізація державної політики України у сфері матеріально-технічного забезпечення установ та закладів освіти; ведення бухгалтерського обліку фінансово-господарської діяльності бюджетних закладів та установ на договірних засадах. Також, вказана група здійснює своєчасне фінансування закладів і установ освіти району, що фінансуються з районного бюджету.

З наведених положень вбачається, що як відділ освіти РДА, так і фінансово-господарська група, яка створена рішенням Чаплинської районної ради від 27 квітня 2012 року за №269, здебільшого, в сфері фінансового забезпечення установ та закладів освіти виконують тотожні функції. Тому, враховуючи п.3 Постанови КМУ "Про затвердження рекомендаційних переліків структурних підрозділів обласної, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в мм. Києві та Севастополі державних адміністрацій" від 18 квітня 2012 року за №606, згідно якого не допускається утворення структурних підрозділів, які дублюють діяльність територіальних органів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, колегія суддів вважає, що припинення здійснення відділом освіти РДА операцій стосовно ведення бухгалтерського обліку фінансово-господарської діяльності закладів та установ освіти району, організації їх роботи у сфері матеріально-технічного забезпечення є обґрунтованим, доцільним та таким, що узгоджується з чинним законодавством.

Отже, підсумовуючи все вищевикладене та оцінюючи всі доводи сторін, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Також, колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Чаплинської районної профспілкової організації вільної профспілки освіти і науки України - залишити без задоволення, а постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 червня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:А.Г. Федусик Суддя: Суддя: Н.В. Вербицька Ю.М. Градовський