Постанова № 36093163, 28.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1829/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Гайдаш В.А.

Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменко В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Укртрансінспекції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Черкаській області, в якому просив скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 09.04.2013р. №015974.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, за результатами здійснення 15.03.2013 року державними інспекторами відділу державного контролю управління Укртрансінспекції у Черкаській області Лістровим С.П. перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, було виявлено, що позивач, експлуатуючи транспортний засіб ПАЗ д.н. НОМЕР_1 за допомогою водія ОСОБА_5, здійснював регулярні пасажирські перевезення по маршруту № 9, при цьому не оголошувалися назви зупинок від Будинку торгівлі до залізничного вокзалу, про що було складено акт від 15.03.2013 № 006355.

За результатами розгляду порушення, допущеного позивачем, начальником управління Укртрансінспекції у Черкаській області за порушення автотранспортного законодавства, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», було винесено постанову від 09.04.2013 № 015974 про застосування фінансових санкцій у сумі 680 грн. 00 коп.

Відмовляючи в задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятого ним спірного рішення.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка була проведена відповідно до завдання на рейдову перевірку від 15.03.2013 № 003595 та згідно Порядку № 1567, яким визначається процедура здійснення державного контролю за додержанням автомобільними перевізниками, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявність відповідних ліцензій та ліцензійних карток, виконання ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпечення безпеки автомобільних перевезень.

Зокрема, в частині дій відповідача по проведенню перевірок позивача колегія суддів враховує, що відповідно до ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Планові перевірки здійснюються не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти.

Позапланові перевірки здійснюються лише на підставі надходження в письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки поданих фактів та виконання припису про порушення цього законодавства.

Не частіше одного разу на квартал здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху.

При проведенні позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, стосовно терміну проведення перевірки не інформується.

Згідно п.п.1, 2 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затв. постановою КМ України № 1567 від 08.11.2006р., вказаний Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень.

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до приписів п.п.12-19 вказаного Порядку рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок складається територіальним управлінням Головавтотрансінспекції з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, та інших обставин.

Щотижневий графік складається з урахуванням проведення рейдових перевірок не частіше ніж один раз на квартал.

Відповідно до матеріалів справи, вище зазначений Графік відсутній, тобто відповідач взагалі не складав зазначений графік, що є грубим порушенням діючого законодавства.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут;

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів;

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи відповідно до завдання на перевірку. Під час проведення такої перевірки можливе застосування спеціалізованих автомобілів.

Як зазначив апелянт та підтвердив інспектор Вовчок Ю.В. під час судового розгляду в суді першої інстанції, інспектор Лістровий С.П. проводив перевірку та складав Акт один, що є грубе порушення Порядку 1567.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження, а Постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 року прийнята за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 71, 160, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 року - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 року - скасувати.

Постановити по справі нову постанову, якою адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Укртрансінспекції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Черкаській області про застосування фінансових санкцій від 09.04.2013 року №015974.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.