Ухвала суду № 36090822, 03.12.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2954/13-ц

Провадження № 22ц/779/2979/2013

Категорія 57

Головуючий у І інстанції Бабій О.М.

Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Фединяка В.Д.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю представника ПАТ «Західінкомбанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ПАТ «Західінкомбанк» на дії заступника начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, які полягали у складанні акту опису і арешту майна від 18.02.2013 року, скасування акту опису та арешту майна та скасування арешту за апеляційною скаргою ПАТ «Західінкомбанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

27.02. 2013 року ПАТ «Західінкомбанк» подало скаргу на дії заступника начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, які полягали у складанні акту опису і арешту майна від 18.02.2013 року, скасування акту опису та арешту майна та скасування арешту.

У скарзі зазначено, що 18.02.2013 року заступником начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ Французом І.Г. на виконання виконавчого листа № 0907/1716/2012 про стягнення з ПАТ «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_3 568470,36 грн. було складено акт опису та арешту майна.

Посилаючись на те, що зазначений акт складено з порушенням вимог ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо попереднього звернення стягнення на кошти боржника, та в порушення вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮ України 02.04.2012 року №512/5, а саме - не зазначено місцезнаходження боржника, кількість аркушів акту, кількість присутніх при складанні акту, мета і завдання складання акту, суть і характер проведених виконавчих дій та встановлені факти, просили визнати протиправними дії, скасувати акт опису й арешту майна та скасувати арешт.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 08 листопада 2013 року у задоволенні скарги відмовлено.

У апеляційній скарзі ПАТ «Західінкомбанк» посилається на незаконність ухвали, оскільки судом не було враховано, що акт складено з порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень. Крім того, державним виконавцем не було перевірено наявність інших виконавчих проваджень щодо стягнення з боржника ПАТ «Західінкомбанк» коштів, та після спливу строку на добровільне виконання не дотримано вимоги щодо приєднання ВП № 36399820 до зведеного виконавчого провадження.

Не було враховано судом і того, що на момент складання акту від 18.02.2013 року зведене виконавче провадження щодо боржника ПАТ «Західінкомбанк» було зупинено, у зв'язку з чим державний виконавець не вправі був вчиняти будь-які виконавчі дії.

Не дав оцінки суд і тому, що акт опису та арешту майна складено передчасно, без врахування положень ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо попереднього звернення стягнення на кошти боржника.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

Представник ПАТ «Західінкомбанк» апеляційну скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній.

Представник ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «Західінкомбанк», дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07.02.2013 року заступником начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ Французом І.Г. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду в №0907/1716/2012 від 28.01.2013 року про стягнення з ПАТ «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_3 568470,36 грн.

18 лютого 2013 року заступником начальника відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Французом І.Г. на виконання виконавчого листа № 0907/1716/2012 про стягнення з ПАТ «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_3 568470,36 грн. складено акт опису та арешту майна боржника - нежитлового приміщення по АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.1. ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Встановлено, що ПАТ «Західінкомбанк» є власником нежитлового приміщення по вул. Шухевичів,14 у м. Івано-Франківську. Зазначене майно було описано державним виконавцем на виконання рішення Івано-Франківського міського суду про стягнення з ПАТ «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_3 568470,36 грн.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження або проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

При таких обставинах справи суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про безпідставність скарги ПАТ «Західінкомбанк».

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Західінкомбанк» відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

Г.П. Мелінишин

В.Д. Фединяк