Ухвала суду № 36090253, 02.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2013 р. м. Київ К/9991/32942/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря Корженкової І.О.

представників: позивача Сокрута М.М.

відповідача Маісурадзе З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011

у справі №2а-3837/10/0870

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2010 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.11.2009 №0001350802 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.11.2009 №0001360802 та №0001370802 СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2010 скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.55 КАС України, на підставі заявленого клопотання, у справі проведено заміну сторони відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі на правонаступника Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідачем проведена позапланова виїзна перевірка ВАТ «Запоріжтрансформатор» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.10.2006 по 30.09.2009 та валютного законодавства за період 01.10.2006 по 02.11.2009 по господарським взаємовідносинам з нерезидентами «Edge Line LLC» (США, Штат Луізіана) і РУП «Гродноенерго» (Білорусь, м.Гродно), за результатами якої складено акт №302/08-02/00213428 від 09.11.2009.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР (із змінами та доповненнями), ст.2 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями) та ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993 №15-93 (із змінами та доповненнями) в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 402700 грн. (у т. ч. 1 квартал 2007 року - 60398 грн., півріччя 2007 року - 60398 грн., 3 квартали 2007 року - 77871 грн., 2007 року - 120796 грн., півріччя 2008 року - 143925 грн., 3 квартали 2008 року - 281904 грн., 2008 рік - 281904 грн.).

Підставою для таких висновків стало встановлення під час перевірки взаємовідносин позивача з нерезидентом компанією «Edge Line LLC» (Gonzales, USA) відповідно до укладеного Агентського договору від 12.03.2007 №DR 001000, предметом якого є надання Агентом послуг з пошуку Покупців трансформаторного обладнання, а також сприяння в цілях маркетингу, реклами та просування продукції Замовника на ринку Республіки Білорусь.

На підставі акта перевірки прийнято: податкове повідомлення-рішення від 20.11.2009 №0001350802 про визначення зобов?язання в розмірі 402700 грн. податку на прибуток та штрафних (фінансових) санкцій 201350 грн., за порушення п.5.1, пп. 5.2.1 п.5.2, пп.5.3.1 та пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.11.2009 №0001360802 про сплату пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 1805333 грн., застосованої за порушення ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 №185/94-ВР; рішення від 20.11.2009 № 0001370802 про сплату штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 680 грн., застосованих за порушення ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93.

За результатами адміністративного оскарження скарги платника залишені без задоволення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між позивачем та нерезидентом компанією «Edge Line LLC» (Gonzales, USA) укладено Агентський договір від 12.03.2007 №DR 001000, предметом якого є надання Агентом послуг з пошуку Покупців трансформаторного обладнання, а також сприяння в цілях маркетингу, реклами та просування продукції Замовника на ринку Республіки Білорусь.

На виконання умов агентського договору №DR 001000 від 12.03.2007 компанія «Edge Line LLC» (Gonzales, USA), згідно наданих до перевірки актів виконаних робіт, надавало ВАТ «Запоріжтрансформатор» агентські послуги.

Перевіркою підтверджено, що згідно акта виконаних робіт б/н від 27.03.2007 до договору № DR 001000 від 12.03.2007 Агентом виконано комплекс заходів, в результаті яких Замовником укладено контракт №РР001170 від 01.02.2007 на поставку трансформаторів для РУП «Гродноенерго», Білорусь, на загальну суму 680000 дол. США. Винагорода Агента, яка за умовами договору становить 10% від отриманих коштів, склала 34000 дол. США. Зазначена операція в бухгалтерському обліку підприємства відображена в сумі 171700 грн. по Дт рахунку 9352000 «Комісійні винагороди» Кт рахунку 6322000 «Розрахунки за послуги іноземних постачальників». В податковому обліку підприємства 171700 грн. комісійна винагорода включена до складу витрат на придбання товарів, робіт (послуг) в 1 кварталі 2007 року та відображена в рядку 04.1 декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2007 року.

Згідно акта виконаних робіт б/н від 27.03.2007 до договору №DR 001000 від 12.03.2007 Агентом виконано комплекс заходів, в результаті яких Замовником укладено контракт №РР001161 від 01.02.2007 на поставку трансформаторів для РУП «Гродноенерго», Білорусь, на загальну суму 276800 дол. США. Винагорода Агента (10% від отриманих грошових коштів) склала 13840 дол. США. Зазначена операція в бухгалтерському обліку підприємства відображена в сумі 69892 грн. по Дт рахунку 9352000 «Комісійні винагороди» Кт рахунку 6322000 «Розрахунки за послуги іноземних постачальників». В податковому обліку підприємства 69892 грн. комісійної винагороди включена до складу витрат на придбання товарів, робіт (послуг) в 1 кварталі 2007 року та відображена в рядку 04.1 декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2007 року.

Згідно акта б/н від 02.08.2007 до договору № DR 001000 від 12.03.2007 Агентом виконано комплекс заходів, в результаті яких Замовником укладено контракт №РР001161 від 01.02.2007 на поставку трансформаторів для РУП «Гродноенерго», Білорусь, на загальну суму 276 800 дол. США. Винагорода Агента (10% від отриманих коштів) склала 13840 дол. США. Зазначена операція в бухгалтерському обліку підприємства відображена в сумі 69892 грн. по Дт рахунку 9352000 «Комісійні винагороди» Кт рахунку 6322000 «Розрахунки за послуги іноземних постачальників». В податковому обліку підприємства 69892 грн. комісійної винагороди включена до складу витрат на придбання товарів, робіт (послуг) в 3 кварталі 2007 року та відображена в рядку 04.1 декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2007 року.

Згідно акта б/н від 12.12.2007 до договору № DR 001000 від 12.03.2007 Агентом виконано комплекс заходів, в результаті яких Замовником укладено контракт №РР001170 від 01.02.2007 на поставку трансформаторів для РУП «Гродноенерго», Білорусь, на загальну суму 680000 дол. США. Винагорода Агента (10% від отриманих коштів) склала 34000 дол. США. Зазначена операція в бухгалтерському обліку підприємства відображена в сумі 171700 грн. по Дт рахунку 9352000 «Комісійні винагороди» Кт рахунку 6322000 «Розрахунки за послуги іноземних постачальників». В податковому обліку підприємства 171700 грн. комісійної винагороди включена до складу витрат на придбання товарів, робіт (послуг) в 4 кварталі 2007 року та відображена в рядку 04.1 декларації з податку на прибуток за 2007 рік.

Згідно акта б/н від 24.04.2008 до договору № DR 001000 від 12.03.2007 Агентом виконано комплекс заходів, в результаті яких Замовником укладено контракт №РР001295 від 22.06.2007 на поставку трансформаторів для РУП «Гродноенерго», Білорусь, на загальну суму 2288000 дол. США. Винагорода Агента (10% від отриманих коштів) склала 114000 дол. США. Зазначена операція в бухгалтерському обліку підприємства відображена в сумі 575700 грн. по Дт рахунку 3980000 «Агентська винагорода» Кт рахунку 6322000 «Розрахунки за послуги іноземних постачальників». В податковому обліку підприємства 575700 грн. агентської винагороди включена до складу витрат на придбання товарів, робіт (послуг) в 2 кварталі 2008 року та відображена в рядку 04.1 декларації з податку на прибуток за півріччя 2008 року.

Згідно акта б/н від 09.07.2008 до договору № DR 001000 від 12.03.2007 Агентом виконано комплекс заходів, в результаті яких Замовником укладено контракт №РР001295 від 22.06.2007 на поставку трансформаторів для РУП «Гродноенерго», Білорусь, на загальну суму 2288000 дол. США. Винагорода Агента (10% від отриманих коштів) склала 91200 дол. США. Зазначена операція в бухгалтерському обліку підприємства відображена в сумі 441471,84 грн. по Дт рахунку 9352000 «Комісійні винагороди» Кт рахунку 6322000 «Розрахунки за послуги іноземних постачальників». В Податковому обліку підприємства 441471,84 грн. комісійної винагороди включена до складу витрат на придбання товарів, робіт (послуг) в 3 кварталі 2008 року та відображена в рядку 04.1 декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2008 року.

Згідно Акта б/н від 14.08.2008 до договору № DR 001000 від 12.03.2007 Агентом виконано комплекс заходів, в результаті яких Замовником укладено контракт №РР001295 від 22.06.2007 на поставку трансформаторів для РУП «Гродноенерго», Білорусь, на загальну суму 2288000 дол. США. Винагорода Агента склала 22800 дол. США. Зазначена операція в бухгалтерському обліку підприємства відображена в сумі 110443,20 грн. по Дт рахунку 6855000 «Розрахунки по нарахованим зобов'язанням» Кт рахунку 6322000 «Розрахунки за послуги іноземних постачальників». В податковому обліку підприємства 110443,20 грн. комісійної винагороди включена до складу витрат на придбання товарів, робіт (послуг) в 3 кварталі 2008 року та відображена в рядку 04.1 декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2008 року.

Таким чином, у періоді, що перевірявся, позивачем до складу валових витрат включено комісійної винагороди на загальну суму 1610799 грн. (в т. ч. 1 квартал 2007 року - 241592 грн., півріччя 2007 року - 241592 грн., 3 квартали 2007 року - 311484 грн., 2007 рік - 483184 грн., півріччя 2008 року - 575700 грн., 3 квартали 2008 року - 1127615 грн., 2008 рік - 1127615 грн.).

Сплата позивачем коштів нерезиденту компанії «Edge Line LLC» (Gonzales, USA) за послуги по пошуку покупця трансформаторів - РУП «Гродноенерго» (Білорусь) на загальну суму 323680 дол. США (1610799,04 грн.) з валютного рахунку №26004301155024/840 в уповноваженому банку філії «Запорізьке Центральне відділення Промінвестбанку» підтверджується відповідними платіжними дорученнями. В бухгалтерському обліку підприємства зазначена операція відображена по Кт рахунку 3122000 «Поточні рахунки в іноземній валюті» Дт рахунку 6322000 «Розрахунки за послуги іноземних постачальників».

На підтвердження реальності господарських операцій позивачем були надані контракти з додатковими угодами до них, укладені між ВАТ «Запоріжтрансформатор» і РУП «Гродноенерго» на реалізацію трансформаторного обладнання, а саме: Контракт №РР 001161 від 01.02.2007, Контракт №РР 001170 від 01.02.2007, Контракт №РР 001295 від 22.06.2007, предметом яких є виготовлення і постачання трансформаторів.

Листи компанії «Edge Line LLC» до ВАТ «Запоріжтрансформатор» від 28.12.2006, від 02.02.2007, від 13.03.2007, від 25.05.2007, від 26.03.2007, від 31.07.2007, від 10.12.2007, від 21.04.2008, від 07.07.2008, від 11.08.2008, в яких компанія «Edge Line LLC», повідомляє ВАТ «Запоріжтрансформатор» про проведення комплексу заходів з пошуку покупців трансформаторного обладнання та просування продукції на ринках Республіки Білорусь, внаслідок яких, укладено контракти між ВАТ «Запоріжтрансформатор» та РУП «Гродноенерго».

Враховуючи те, що за безпосередньою участю агента ВАТ «Запоріжтрансформатор» здійснило реалізацію власної продукції за вищенаведеними договорами поставки, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що витрати підприємства, пов?язані з виплатою винагороди за агентським договором № DR001000 від 12.03.2007 у загальному розмірі 323680 дол. США (1610799,04 грн.), що підтверджується відповідними первинними документами (агентський договір, додатки до нього, акти виконаних робіт, виписки банку, платіжні доручення, листування, експортні контракти, ВМД, існування яких у позивача на час перевірки підтверджено актом), є витратами, пов?язаними з продажем продукції, та такими, що безпосередньо пов?язані із веденням господарської діяльності позивача, а тому правомірно віднесені ним до складу валових витрат на підставі пп.5.2.1 п.5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до положень ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доводи відповідача, що виплата агентської винагороди нерезиденту не пов?язана з господарською діяльністю позивача, які підтримані судом апеляційної інстанції, що стало підставою для скасування рішення суду першої інстанції, ґрунтуються на довідці зустрічної виїзної перевірки Гродненського республіканського унітарного підприємства електроенергетики «Гродноенерго» від 24.07.2009, що була проведена Інспекцією Міністерства по податкам й зборам Республіки Білорусь по Гродненській області 23.07.2009, згідно якої в ході зустрічної перевірки РУП «Гродноенерго» з питань взаємовідносин з ВАТ «Запоріжтрансформатор» за період з 01.10.2006 по 31.12.2008, підтверджено, що між ВАТ «Запоріжтрансформатор» та РУП «Гродноенерго» були укладені та виконані контракти на поставку трансформаторів №РР001170 від 01.02.2007, №РР001161 від 01.02.2007, №РР 001295 від 22.06.2007, однак укладання всіх вищенаведених контрактів між РУП «Гродноенерго» та ВАТ «Запоріжтрансформатор» здійснювалось безпосередньо, без участі посередників, підприємство «Edge Line LLC» не приймало участі в укладанні контрактів на поставку обладнання на адресу РУП «Гродноенерго».

Однак, як правильно зазначено судом першої інстанції, незасвідчена належним чином довідка зустрічної виїзної перевірки Гродненського республіканського унітарного підприємства електроенергетики «Гродноенерго» від 24.07.2009, що була проведена Інспекцією Міністерства по податкам й зборам Республіки Білорусь по Гродненській області, не є належним доказом у справі. Докази існування оригіналу зазначеної довідки відсутні, відповідачем підтверджено, що під час перевірки та складання акту керувалися ксерокопією зазначеного документа.

Крім того, правові засади здійснення комерційного посередництва у сфері господарювання врегульовано положеннями ст.ст. 295, 297, 301 Господарського кодексу України. Якщо між Edge Line LLC та РУП «Гродноенерго» не укладались угоди, це не спростовує факту сприяння Агента (Edge Line LLC) в укладанні угод між ВАТ «Запоріжтрансформатор» та РУП «Гродноенерго», що підтверджено відповідними первинними документами.

Порядок відображення в податковому обліку операцій, пов'язаних з виплатою комерційному агенту - підприємцю винагороди за укладеним договором та актом виконаних робіт, є загальним для отримання послуг.

За встановлених обставин, правильними є висновки суду першої інстанції про відсутність у відповідача правових підстав для нарахування пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 1805333 грн., на підставі ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 680 грн., на підставі п.2 ст.16 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93, оскільки зазначені фінансові санкції є наслідком висновків відповідача про непов?язаність здійсненої позивачем виплати агентської винагороди Edge Line LLCз його господарською діяльністю, що не знайшло свого підтвердження.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що передбачені п.2 ст.16 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93 міри відповідальності (штрафні (фінансові) санкції) до резидентів, нерезидентів, винних у порушенні правил валютного регулювання і валютного контролю, застосовуються Національним банком України та підпорядкованими йому установами. Зазначеним положенням не передбачено застосування таких штрафних (фінансових) санкцій органами податкової служби, у зв?язку з чим рішення про застосування штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 680 грн. прийнято відповідачем поза межами його компетенції.

З огляду на викладене, судова колегія доходить висновку, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно і скасовано судом апеляційної інстанції помилково.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 226, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011 скасувати.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2010 залишити в силі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун