Ухвала суду № 36090225, 13.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2013 р. м. Київ К-41034/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю секретаря Гончарук І.Ю.

представника позивача Лелюх Л.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010 по справі №2а-7832/10/2670 за позовом Малого приватного підприємства «Турбота» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва, за участю прокуратури Святошинського району міста Києва про визнання протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення представника позивача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010, позовні вимоги Малого приватного підприємства «Турбота» (далі-МПП «Турбота», позивач) до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва (далі-ДПІ у Святошинському районі м.Києва, відповідач) задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення від 18.12.2009 №0005542330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8859047,30грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ДПІ у Святошинському районі м. Києва 16.12.2010 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 17.12.2010 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі-Закон України №265/95-ВР), п. 3 Положення про затвердження нормативно-правових актів до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.2001 за №105/5296.

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі акту №1095/26/57/23/16466657 від 12.12.2009, складеного за результатом перевірки господарської одиниці МПП «Турбота» - ринку, розташованого за адресою: м.Київ, вул..Туполева, 13, щодо дотримання позивачем, як суб'єктом господарювання, порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, податковим органом були прийнято рішення від 18.12.2009 №0005542330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8859047,30грн. за порушення вимог п.п.1, 6 ст.3 Закону України №265/95-ВР.

Перевіркою, зокрема, встановлено, що господарською одиницею позивача в період з 15.01.2009 до моменту здійснення перевірки, розрахункові операції на загальну суму 1771741,46грн. проводилися без роздрукування відповідних розрахункових документів, а саме: в касових чеках був відсутній один з обов'язкових реквізитів - назва господарської одиниці «ринок». Крім цього, на місці проведення перевірки не було виявлено книги обліку розрахункових операцій, в якій у хронологічній послідовності на підставі первинних документів здійснюються записи про операції, що відбулися у звітному (податковому) періоді.

Відповідно до ст. 1 Закону України №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених, цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно з наведеним у ст. 2 Закону Ураїни №265/95-ВР визначенням, розрахунковим документом є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Відповідно до приписів ст. 2, п. 9 ст. 3 Закону України №265/95-ВР, фіскальний звітний чек це документ встановленої форми що повинен відображати інформацію денних підсумків розрахункових операцій здійснених на протязі робочої зміни касира та підлягає щоденному друку.

У пункті 3.1 Положення про форму та зміст розрахункового документа, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.2001 за №105/5296зазначено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) - це розрахунковий документ, надрукований РРО при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Відповідно до п. 3.2 цього Положення обов'язковими реквізитами касового чека є, зокрема, його порядковий номер, найменування, кількість і вартість товару (послуг), дата та час проведення розрахункової операції та напис «фіскальний чек».

Пунктом 4.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 №107/5298, передбачено, що: реєстрація продажу товару (оплати послуг) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією; розрахунковий документ має видаватися покупцеві не пізніше завершення цієї операції; вона вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обіг уведено в режимі реєстрації.

Судом встановлено, що МПП «Турбота» в своїй торговельній діяльності використовує реєстратор розрахункових операцій марки MINI -500.02 ME, який відповідає вимогам 3 Закону України №265/95-ВР в частині застосування лише тих реєстраторів розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника. Даний реєстратор розрахункових операцій був зареєстрований в ДПІ Святошинського району м. Києва 24.10.2003.

Згідно довідки ТОВ «АВК-Сервіс» (Центр сервісного обслуговування РРО) заключні повідомлення на чеку реєстратора розрахункових операцій марки MINI -500.02 ME друкується тільки на чеках продажу товарів. На звітах 101 (звіт X) та на звітах 501 (звіт Z) ці повідомлення не друкуються.

Відповідно до ст. 8 Закону України №265/95-ВР, форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Пунктом 1 Положення про форму та зміст розрахункового документа, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 року за №105/5296 зазначено, що господарська одиниця - стаціонарний або пересувний об'єкт, у тому числі транспортний засіб, де реалізуються товари чи надаються послуги та здійснюються розрахункові операції. Назва господарської одиниці - назва, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею).

В матеріалах справи міститься договір оренди земельної ділянки від 08.02.2007, згідно якого земельна ділянка по вул. Академіка Туполєва, 1З в м. Києва була надана в оренду МПП «Турбота» для будівництва, експлуатації та обслуговування ринку для торгівлі овочевою, молочною та м'ясною продукцією.

Відповідно до п. 2 Правил торгівлі на ринках, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.2002 №57/188/84/105, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.03.2002 року за №288/6576, ринок - це суб'єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов'язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що договір оренди не містить визначенням назви суб'єкта господарювання позивача саме «ринок», слід погодитися з висновком судів попередніх інстанцій, що в даному випадку ринок не є суб'єктом господарювання позивача, натомість, є лише місцем розташування та проведення позивачем своєї діяльності.

Крім того, в матеріалах справи містяться засвідчені копії книг обліку розрахункових операцій №2657002819-6. №2657002819-7, № 2657002819-8, №2657010218, які зареєстровані посадовими особами відповідача відповідно 20.09.2007, 15.01.2008, 04.02.2010 та 09.11.2010, в яких вказана назва суб'єкта господарювання - МПП «Турбота» та інші необхідні реквізити, визначені Положенням про форму та зміст розрахункового документа, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614.

Відповідно до п. 6 ст. 3 Закону України №265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення.

Проте, зазначеним законом не встановлено обов'язок зберігання книг обліку розрахункових операцій на місці проведення розрахунків, а встановлено лише обов'язок щодо зберігання без визначення місця такого зберігання.

Враховуючи наявність у позивача книг обліку розрахункових операцій за №2657002819-6. №2657002819-7, №2657002819-8, №2657010218, висновок судів попередніх інстанцій про дотримання позивачем вимог діючого законодавства в частині зберігання книг обліку розрахункових операцій є правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231 та ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв