Ухвала суду № 36088369, 27.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 р.Справа № 820/7958/13-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2013р. по справі № 820/7958/13-а

за позовом ПАТ "Завод "Південкабель"

до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області, в якому просить суд стягнути з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м.Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 3119030700002 у банку НУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на користь ПАТ "Завод "Південкабель" пеню в розмірі 57947,04 грн. за прострочку погашення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ в сумі 2707806,00 грн. з 28.05.2013 року по 04.09.2013 рік, за 100 днів; стягнути з бюджету (платник УДКС у Червонозаводському районі м.Харкова, код ЄДР 37999628, рах.31217206784011, адреса: 61010, м.Харків, Червоношкільна наб., 16) на користь ПАТ "Завод "Південкабель" судові витрати 579,47 грн. - судовий збір.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2013р. адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення суми задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (платник УДКСУ у м.Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 3119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (код ЄДРПОУ 00214534, п/р 2600710395 в ПАТ "Мегабанк", м.Харків, МФО 351629, вул. Автогенна, 7, м.Харків, 61099) пеню за прострочку погашення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ в розмірі 57947,04 грн. (п'ятдесят сім гривень дев'ятсот сорок сім гривень 04 копійки). Стягнуто з Державного бюджету України (платник УДКС у Червонозаводському районі м.Харкова, код ЄДР 37999628, рах.31217206784011, адреса: 61010, м.Харків, Червоношкільна наб., 16) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (код ЄДРПОУ 00214534, п/р 2600710395 в ПАТ "Мегабанк", м.Харків, МФО 351629, вул. Автогенна, 7, м.Харків, 61099) судовий збір в розмірі 579,47 грн. (п'ятсот сімдесят дев'ять гривень 47 копійок).

СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, не погодившись із вищевказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2013р. скасувати у повному обсязі, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ "Завод "Південкабель" відмовити.

Позивач заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, просить суд відмовити у її задоволенні, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2013р. залишити без змін.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ ВПП у м. Харкові в період з 21.03.2011 року по 28.03.2011 року було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ПАТ "Завод"Південкабель" поданої за листопад 2010 року, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

За результатами проведеної перевірки фахівцями СДПІ ВПП складено Акт про результати позапланової невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №846/40-028/00214534 від 28.03.2011року, яким встановлено порушення позивачем пп. 7.2.3. п.7.2, пп.7.4.1. п.7.4, п.п. 7.7.1, п.п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2010 року, що призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2010 року на суму 2707608,00 грн.

На підставі акту перевірки СДПІ ВПП у м. Харкові винесене податкове повідомлення-рішення №0000260840 від 05.04.2011 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2707806,00 (два мільйона сімсот сім тисяч вісімсот шість гривень) грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2011 року по справі №2а-3610/11/2070 адміністративний позов ПАТ "Завод "Південкабель" до СДПІ ВПП у м.Харкові про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2011 року №0000260840 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 2707806,00 грн. за листопад 2010 року - задоволено.

06.12.2011 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду - постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2011 року по справі №2а-3610/11/2070 - залишено без змін.

Відповідно до вимог статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судом не досліджується питання правомірності формування Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2010 року у розмірі 2707806,0 грн., оскільки вказані обставини підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Станом на 28.05.2013 року відповідачем бюджетна заборгованість з відшкодування ПДВ за грудень 2011 року, у розмірі 2707608,00 грн. позивачу не відшкодована, про що зазначено в письмових запереченнях СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального ГУ Міндоходів та не заперечувалось представником відповідача.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що відповідачами не виконано обов'язку щодо своєчасного відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ , тому у позивача виникло право на нарахування та стягнення пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 200.12 ст. 200 Податкового Кодексу України закріплено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 Податкового Кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового Кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Згідно зі статтею 25 Бюджетного Кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Згідно п. 200.23 ст. 200 Податкового Кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

З аналізу наведених норм встановлено, у платника податку, який не отримує бюджетне відшкодування в порядку та строки, визначені ст. 200 Податкового кодексу України, виникає право на нарахування пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Тобто, що чинним законодавством не передбачено, що стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості по ПДВ, можливе та здійснюється лише після фактичного погашення платнику цієї заборгованості, що спростовує доводи відповідача.

Таким чином, враховуючи що не відшкодована бюджетна заборгованість з відшкодування ПДВ складає 2707608,00 грн., та те що на момент виникнення пені розмір облікової ставки НБУ встановлена 6,5% річних, то пеня обрахована позивачем за 100 днів (з 28.05.2013 р. по 04.09.2013 р.) склала 57947,04 грн. згідно наступного розрахунку: 6,5% х 120%/100 = 7,8% /365 днів = 0,0214% х 100 днів = 2,14% х 2707608,00 грн./100 = 57947,04 грн.

Розрахунок пені за заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість відповідає вимогам п. 200.23 ст. 23 Податкового кодексу України.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що у позивача виникло право на нарахування та стягнення пені на суму такої заборгованості , тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2013р. по справі № 820/7958/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 02.12.2013 р.