Ухвала суду № 36085447, 05.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 р.Справа № 816/4347/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2013р. по справі № 816/4347/13-а

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

19 липня 2013 року, Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" ( далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві ( далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.07.2013 року № 0009991503 та № 0010001503.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 року у задоволенні адміністративного позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивачем зазначено, що судом першої інстанції неправильно застосовані та порушено норми матеріального та процесуального права. Таким чином, скаржником зазначено, що суд першої інстанції при вирішення справи невірно застосував норми закону в зв'язку з чим, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, що ДПІ у м. Полтаві 07.06.2013 року проведено камеральну перевірку з питань своєчасності подання Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" розрахунку частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до бюджету для підприємств, установ і організацій за І кв. 2012 року, за І півріччя 2012 року, за 9 місяців 2012 року, за 2012 рік та за І квартал 2013 року, результати якої оформлено актом перевірки № 3186/15.1/03338030 від 07.06.2013 року

Проведеною перевіркою встановлено, що позивачем не подано розрахунки частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до обласного бюджету для підприємств, установ і організацій за І квартал 2012р., за І півріччя 2012р., за 9 місяців 2012р., за 2012р. та за І квартал 2013р.

За наслідками виявлених порушень податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0009991503 від 08.07.2013 року, яким визначено суму грошового зобов'язання зі сплати штрафних санкцій в розмірі 170 грн. та № 0010001503 від 08.07.2013 року, яким визначено суму грошового зобов'язання зі сплати штрафних санкцій в розмірі 4 080 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" не подано до ДПІ у м. Полтаві розрахунки частини чистого прибутку за І квартал 2012 р. за І півріччя 2012р., за 9 місяців 2012р., за 2012 р., за І квартал 2013р., чим порушено норми Податкового кодексу України.

За результатами проведеної камеральної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0009991503 від 08.07.2013р., яким визначено суму грошового зобов'язання зі сплати штрафних санкцій в розмірі 170 гри. за неподання позивачем розрахунку частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до обласного бюджету для підприємств, установ і організацій за І квартал 2013р.

Крім того, перевіркою встановлено, що на порушення приписів пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України Позивачем не подано розрахунок частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до обласного бюджету для підприємств, установ і організацій за І півріччя 2012р., за 9 місяців 2012р., за 2012р. та за І квартал 2013р., тобто ті самі дії, вчиненні платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення.

За наслідками виявлених порушень податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0010001503 від 08.07.2013р., яким визначено суму грошового зобов'язання зі сплати штрафних санкцій в розмірі 4 080 грн., по 1020 гривень за кожне таке неподання.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою встановлено повторне неподання платником розрахунку частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до обласного бюджету для підприємств, установ і організацій, що вчинено протягом року, в період якого до підприємства вже застосовано штрафні санкції.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 розділу II Кодексу контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункту 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Контроль за відрахуванням до державного бюджету частини чистого прибутку державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями покладено на Державну податкову службу згідно із Порядком № 138.

Порядок відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями визначений постановою Кабінету Міністрів України №138 від 23.02.2011р.

Комунальні унітарні підприємства та їх об'єднання подають до органів державної податкової служби Розрахунок частини чистого прибутку (доходу) разом з фінансовою звітністю за Ф № 2 "Звіт про фінансові результати", складеною відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, та формою, затвердженою наказом ДПА України № 285 від 16.05.2011р., і сплачують задекларовані в Розрахунку суми податкового зобов'язання частини чистого прибутку (доходу).

Згідно з пунктом 120.1 статті 120 розділу II Кодексу неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), -тягнуть за собою накладання штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчиненні платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Колегія суддів зазначає, що у разі неподання або несвоєчасного подання Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, до органу державної податкової служби протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду, платники несуть відповідальність, передбачену Кодексом, зокрема пунктом 120.1 статті 120 Кодексу.

Таким чином, спірні податкові повідомлення-рішення № 0009991503 від 08.07.2013р. та № 0010001503 від 08.07.2013р., винесені за наслідками проведеної перевірки, повністю відповідають нормам чинного законодавства та скасуванню не підлягають.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, постанова суду ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2013р. по справі № 816/4347/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Кононенко З.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 11.11.2013 р.