Ухвала суду № 36084401, 09.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 р.Справа № 818/1999/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ДПІ у м.Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2013р. по справі № 818/1999/13-а

за позовом ТОВ "Сервіс-маркет"

до ДПІ у м.Сумах

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року адміністративний позов ТОВ "Сервіс-Маркет" до ДПІ у м. Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах від 11 серпня 2011 р. № 0007501502/64320 про збільшення суми грошового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 403326, 55 грн.

ДПІ у м. Сумах, не погодившись з постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року, подало апеляційну скаргу та просить постанову скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню .

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що фахівцем податкового органу проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ "Сервіс-Маркет" з питань дотримання вимог податкового законодавства, а саме: повноти і правильності обчислення податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень-травень 2011 року, за результатами перевірки 28.07.2011 р. складений акт № 57631152/31814196.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України внаслідок чого занижено податкове зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень-травень 2011 р. на суму 403325, 55 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем 11 серпня 2011 р. прийняте податкове повідомлення-рішення № 0007501502/64320 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 403 326,55 грн., з яких: 403325, 55 грн. основний платіж, 1,00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням, ТОВ "Сервіс-Маркет" оскаржило його в судовому порядку. При цьому, підставою для скасування податкового повідомлення-рішення позивач визначав те, що згідно положень Податкового кодексу України розмір орендної плати за земельні ділянки визначається виключно договором оренди. Тобто, оскільки договором оренди встановлена орендна плата в розмірі 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у податкового органу відсутні підстави для донарахування грошових зобов'язань по орендній платі за землю із розрахунку 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 р. по справі № 2а-1870/408/12 (а.с. 31-33), залишеною без змін Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2012 р. (а.с. 34-38), в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Сервіс-Маркет" про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № 0007501502/64320 від 11.08.2011 р. було відмовлено.

Після розгляду зазначеної справи, ТОВ "Сервіс-Маркет" стало відомо, що рішенням Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України № 71 від 30.10.2012 р. (а.с. 8-12) дії управління Держкомзему у місті Суми щодо встановлення для окремих суб'єктів господарювання при визначенні нормативної грошової оцінки земельних ділянок коефіцієнтів, які характеризують функціональне використання земельних ділянок, визнані такими, що порушують законодавство про захист економічної конкуренції. На підставі цього рішення, позивачем 23.11.2012 року була подана заява про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2012 р. по справі № 2а-1870/408/12 за нововиявленими обставинами. Але, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2013 р. (а.с. 71-75), в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було відмовлено, в зв'язку з тим, що зазначені ТОВ "Сервіс-Маркет" обставини, зокрема рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України, не можуть бути нововиявленими в розумінні ч. 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, не визначались позивачем як підстава для скасування податкового повідомлення-рішення і не були предметом дослідження під час розгляду справи, ухвала набрала законної сили.

Позивач звернувся до суду з даним позовом , в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0007501502/64320 від 11.08.2011 р. ТОВ "Сервіс-Маркет" з інших підстав, в обґрунтування посилається на те, що при прийнятті цього рішення ДПІ у м. Сумах була застосована завищена нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки, про що свідчать рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України № 71 від 30.10.2012 р. та витяг із нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2010 рік.

Задовольняючи позовні вимог, суд першої інстанції виходив з того , що при прийнятті оскаржуваного повідомлення-рішення відповідач керувався Витягом з нормативної оцінки земельної ділянки від 15.01.2010 р. № 249/01-17, у якому був завищений коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Податкового кодексу, податком є обов'язковий безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податків відповідно до Податкового кодексу.

Податковим кодексом на території України встановлено загальнодержавні та місцеві податки та збори.

В положенні п. 8.2 статті 8 Податкового кодексу зазначено, що до загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов'язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 9 Податкового Кодексу плату за землю віднесено до загальнодержавних податків і зборів.

У відповідності до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків (пункт 36.3 статті 36 Податкового кодексу).

Повноваження щодо встановлення ставок загальнодержавних податків і зборів належить виключно Верховній Раді України.

До повноважень органів місцевого самоврядування не належить зміна розмірів ставок загальнодержавних податків і зборів, до яких відноситься, зокрема, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Порядок оподаткування землі в Україні, починаючи з 01 січня 2011 року, визначається розділом XIII «Плата за землю» Податкового кодексу.

Враховуючи норми Податкового кодексу України, який визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, річна сума платежу, що підлягає перерахуванню до бюджету суб'єктами господарювання, які орендують земельні ділянки державної і комунальної власності, визначається відповідно до умов договору, але з урахуванням вимог п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України, тобто не може бути меншою:

- для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII Кодексу;

- для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII Кодексу.

Отже, річна сума платежу орендної плати за землю згідно з п. 288.5 ст. 288 ПКУ не може бути меншою розміру, визначеного п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України, а саме - трикратного розміру земельного податку.

Статтею 271 Податкового кодексу України передбачено, що базою оподаткування плати за землю є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом XIII цього кодексу, а у разі, якщо нормативну грошову оцінку земельних ділянок не проведено - площа земельних ділянок.

Згідно із п.п. 14.1.125 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу XIII, глави 2 розділу XIV цього Кодексу - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до п.п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Таким чином, з 01 січня 2011 року мінімальний розмір річної орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній та комунальній власності та грошову оцінку яких встановлено, становить 3 % від їх нормативної грошової оцінки.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, рішенням Сумської міської ради від 05.02.2005 року № 1263-МР "Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту відведення земельних ділянок та перепогодження технічної документації у зв'язку зі зміною цільового призначення земельних ділянок, внесення змін до рішень Сумської міської ради ТОВ "Сервіс-Маркет" розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво соціальної житлової інфраструктури.

З рішенням Сумської міської ради від 20 липня 2005 року № 1329-МР "Про надання в оренду, вилучення, продовження терміну оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради" вбачається , що на підставі вищезазначеного проекту землеустрою ТОВ "Сервіс-Маркет" виділено землі житлової та громадської забудови під будівництво житлової соціальної інфраструктури між вул. Харківською, просп. ім. М. Лушпи, вул. Д. Коротченка площею 15,5960 га строком на 10 років на умовах оренди.

На підставі вищезазначеного рішення Сумської міської ради між ТОВ "Сервіс-Маркте" та Сумською міською радою укладено відповідний договір оренди земельної ділянки, умовами якого передбачено що земельна ділянка надається для будівництва житлової соціальної інфраструктури.

В подальшому вищезазначений договір оренди земельної ділянки, затверджений рішенням Сумської міської ради від 3 серпня 2005 року № 1347-МР.

ДПС України надано роз'яснення, що наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбуду України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 N 18/15/21/11 (зареєстровано в Мін'юсті України 05.04.2006 за N 388/12262) (далі - Порядок), під час розрахунку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів ураховується коефіцієнт функціонального використання земель. Згідно з п. 3.5 Порядку коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (додаток 1 до таблиці 1.1), ураховує відносну прибутковість видів економічної діяльності. Підставою для виділення частин земельної ділянки різного функціонального використання є виключно затверджені дані інвентаризації земельної ділянки та землеустрою. Зокрема, при оцінюванні 1 м2 земельної ділянки населених пунктів ураховується коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (землі житлової забудови - 1,0, землі промисловості - 1,2, землі комерційного використання - 2,5 тощо). Для земель, зайнятих поточним будівництвом, та земель, відведених під майбутнє будівництво, такий коефіцієнт становить 0,5.

Рішенням Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 30 жовтня 2012 року № 71 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", справа № 03-06/38-2012 визнано дії управління Держкомзему у місті Суми, що полягають у встановленні для окремих суб'єктів господарювання при визначенні нормативної грошової оцінки земельних ділянок, зайнятих поточним будівництвом та відведених під майбутнє будівництво, завищених коефіцієнтів, які характеризують функціональне використання земельних ділянок (Кф), порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 3 статті 50, абзацом 8 частини другої статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді анти конкурентних дій органу влади, внаслідок яких окремим суб'єктам господарювання створюються дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами та зобов'язано управління Держкомзему у місті Суми припинити зазначене порушення шляхом застосування при підготовці Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельних ділянок (Кф), передбаченого таблицею 1.1. додатку 1 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбуду України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 N 18/15/21/11 (зареєстровано в Мін'юсті України 05.04.2006 за N 388/12262) у розмірі 0,5 до усіх земельних ділянок, зайнятих поточним будівництвом та відведеним під майбутнє будівництво.

У мотивувальній частині вищезазначеного рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України зазначено, що Витяги від 19.02.2009 № 1591/01-19 та від 15.01.2010 № 249/01-17 видані ТОВ "Сервіс-Маркет" на земельну ділянку комунальної власності територіальної громади міста Суми між вул. Харківською, просп. ім. М. Лушпи, вул. Д. Коротченка, передану зазначеному товариству рішенням Сумської міської ради від 20 липня 2005 року № 1329-МР із земель житлової та громадської забудови, за договором оренди від 27.07.2005 (пункт 2.1.) земельна ділянка надається в оренду "для будівництва житлової соціальної інфраструктури"; у розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки передбачено Кф на рівні 1,0 замість 0,5.

Згідно з пп. 286.1 ст. 286 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пп. 288.1 ст. 288 ПКУ).

З рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення антимонопольного комітету від 30 жовтня 2012 року № 71 у справі № 03-06/38-2012 вбачається, що у поданих ТОВ "Сервіс-Маркет" розрахунках плати за землю використовувався витяг із нормативної грошової оцінки земельних ділянки між вул. Харківською, просп. ім. М. Лушпи, вул. Д. Коротченка площею 15,5960 га із завищеним коефіцієнтом нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме замість коефіцієнту функціонального використання Кф-0,5, який підлягає застосуванню на період будівництва, застосовувався коефіцієнт Кф-1. Внаслідок цього податковим органом було завищено суму податкового боргу при прийнятті податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з виявленими помилками у поданих документах ТОВ "Сервіс-Маркет" подано до ДПІ у м. Сумах відповідні уточнюючі податкові декларації за 2011 та 2012 роки та подано до ДПС України та ДПС в Сумській області письмові звернення щодо зміни суми податкового боргу та скасування раніше прийнятого податкового повідомлення - рішення. Податковою службою були прийняті подані ТОВ "Сервіс-Маркет" уточнюючі податкові декларації, але при цьому не було скасовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, що 04 жовтня 2012 року постановою Сумського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2013 року, задоволено позов ТОВ "Сервіс-Маркет" до Управління Держкомзему у місті Суми Державного комітету України із земельних ресурсів, третя особа: Сумська міська рада про зобов'язання вчинити дії. Зобов'язано Управління Держкомзему у місті Суми Державного комітету України із земельних ресурсів вчинити дії щодо видачі ТОВ "Сервіс-Маркет" витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки між вул. Харківською, просп. ім. М. Лушпи, вул. Д. Коротченка площею 15,5960 га із застосуванням коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки Кф-0,5.

Зазначеним судовим рішенням встановлено, що при проведенні нормативної грошової оцінки вказаних земельних ділянок повинен застосовуватись коефіцієнт 0,5.

Відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що при прийнятті оскаржуваного повідомлення-рішення відповідач керувався Витягом з нормативної оцінки земельної ділянки від 15.01.2010 р. № 249/01-17, у якому був завищений коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки, внаслідок чого податковий борг, визначений позивачу є завищеним, тому податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах від 11.08.2011 р. № 0007501502/64320 є неправомірним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги є помилковими та не спростовують правомірність висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ у м.Сумах залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2013р. по справі № 818/1999/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 14.10.2013 р.