Ухвала суду № 36061699, 27.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 р.Справа № 820/7966/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2013р. по справі № 820/7966/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель", звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області на користь ПАТ "Завод "Південкабель" пеню у розмірі 3068,76 грн. за прострочку 100 днів (з 28.05.2013 року по 04.09.2013 рік) бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 143400,00 грн. за березень 2011 року; стягнути з бюджету на користь ПАТ "Завод "Південкабель" судові витрати 114,70 грн. - судовий збір.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 р. позовні вимоги задоволено.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (правонаступник Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2012 року по справі №2а-17638/11/2070, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Визнано незаконними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 20.12.2012 р. №0001740840, №0001750840, винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 року - постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2012 року - залишено без змін.

За правилами, визначеними ст. 254 КАС України, вказані судові рішення набули законної сили.

Таким чином, у позивача виникло право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2010 року в розмірі 2707806,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що сума бюджетного відшкодування неправомірно не відшкодована позивачу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до п.п.200.10 ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Відповідно до п.п.200.11, 200.12, 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України:

- за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України;

- орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету;

- на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування або шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку, або шляхом оформлення (випуску) казначейського фінансового векселя (за згодою платника податків) протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у позивача виникло право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2010 року в розмірі 2707806,00 грн.

Пунктом 200.23 ст. 200 ПК України передбачено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, вказаною нормою визначено період часу, за який платник податку має право на отримання пені за несвоєчасне виконання Державою зобов'язань з перерахування підтверджених сум бюджетного відшкодування ПДВ; та передбачено, що розрахунок пені розпочинається з першого дня, з якого порушено право платника податку на отримання бюджетного відшкодування.

Судовим розглядом встановлено, що сума бюджетного відшкодування за березень 2011 року неправомірно не відшкодована позивачу, Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" має право на стягнення пені у зв'язку з наявністю бюджетної заборгованості, виходячи з такого розрахунку: облікова ставка на момент виникнення права на бюджетне відшкодування складає 6,5% (Постанова НБУ від 21.03.2012 р. N 102), відповідно 120%, від облікової ставки складає: 6,5 х 120% = 7,8 %.

Отже, сума пені за період прострочення - 100 днів з 28.05.2013 року по 04.09.2013 рік складає 3068,76 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на неправомірність позовних вимог через відсутність факту сплати позивачу сум бюджетного відшкодування, оскільки чинним законодавством не передбачено, що стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості з ПДВ, можливе та здійснюється лише після фактичного погашення платнику цієї заборгованості безпідставні.

Тому, беручи до уваги вищевикладене, суд зазначає, що позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 3068,76 грн., за прострочку 100 днів (з 28.05.2013 року по 04.09.2013 рік) бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 143400,00 грн. за вересень 2011 року, підлягають задоволенню.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2013р. по справі № 820/7966/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.