Постанова № 36081747, 16.12.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 23/31/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2013 Справа 21/23/07-16/300/08-21/107/09-12/215/10

Господарський суд Запорізької області у складі судді Шевченко Т.М.

за участю:

представника кредитора ПАТ «Промінвестбанк»: Пархоменко Т.А., довіреність № 09-32/389 від 20.03.2013;

розпорядник майна: арбітражний керуючий Книшевська Т.С. - не з'явилась;

від інших кредиторів: не з'явились;

керуючий санацією - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 21/23/07-16/300/08-21/107/09-12/215/10

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» (69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20-А);

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Альпі-Смак» (54055, м. Миколаїв, вул. Млинна, 21);

3. Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

4. Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (АДРЕСА_2);

5. Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 (АДРЕСА_3);

6. Запорізьке обласне відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12);

7. Відкрите акціонерне товариство «Запорізька кондитерська фабрика» (69063, м. Запоріжжя, вул. Артема, 7);

8. Безбалансове відділення з підпорядкуванням філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» (69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20-А);

9. Дочірнє підприємство «Кондитерська корпорація «Рошен» (01000, м. Київ, вул. Електриків, 26/9);

10. Мелітопольський міський центр зайнятості (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т. 50-річчя Перемоги, 36/14);

11. Закрите акціонерне товариство «Торговий дім «Люксембурзький» (65007, м. Одеса, 3-й Водопровідний провулок, 9);

12. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейбл ЛТД Ко» (02160, м. Київ, пр. Воз'єднання, 7-а/оф.-317);

13. Товариство з обмеженою відповідальністю «Глорія» (91002, м. Луганськ, вул. К.Лібкнехта, 16-А);

14. Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» в особі Запорізької філії (поштова адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Нижня, буд. 48);

15. Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 31);

16. Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської, 2);

17. Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз» (72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, 47а);

18. Закрите акціонерне товариство «Хмельницька кондитерська фабрика «Кондфіл» (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 69);

19. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліспрод» (93120, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Макаренка, 208);

20. Акціонерне товариство закритого типу «Лісок» (93120, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Макаренка, 208);

Боржник - Приватна фірма «Клинок» (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Р. Люксембург, 17/73; ідент код - 20490199);

про визнання банкрутом

ліквідатор - арбітражний керуючий Книшевська Т.С.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.06.2011 у справі № 21/23/07-16/300/08-21/107/09-12/215/10 (суддя Владимиренко І.В.) введено процедуру санації ПФ «Клинок», керуючим санацією призначено в.о. директора Генича Валерія Олександровича, зобов'язано керуючого санацією протягом трьох місяців з дня винесення ухвали надати комітету кредиторів для схвалення план санації, затверджений комітетом кредиторів план санації надати суду в десятиденний термін з дня затвердження його комітетом кредиторів тощо.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.06.2011 (суддя Владимиренко І.В.) зупинено провадження у справі № 21/23/07-16/300/08-21/107/09-12/215/10 до розгляду справ про визнання прилюдних торгів недійсними та витребування майна з незаконного володіння крамниці «Люкс» у справі № 2а-08/70/34/11 та крамниці «Білосніжка» у справі №2а-08/70/33/11, до розгляду позову про відшкодування майнової шкоди, завданої ПФ «Клинок», у справі № 22-911/11 та повернення рухомого майна, оформленого протоколом №1-05, до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом справи №09-07/350-21/194/10, до розгляду справи №2-1958 2001р. про усунення перешкод у користуванні міні-пекарнею ПФ «Клинок».

В порядку ст. 21 ГПК України справу № 21/23/07-16/300/08-21/107/09-12/215/10 передано судді Шевченко Т.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2013 у справі № 21/23/07-16/300/08-21/107/09-12/215/10 (суддя Шевченко Т.М.) справу прийнято до свого провадження, справі присвоєно номер провадження - 23/31/13.

17.10.2013 до господарського суду звернувся кредитор - ПАТ «Промінвестбанк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Запоріжжя з клопотанням про звільнення від виконання повноважень керуючого санацією ПФ «Клинок» Генича В.О.

Ухвалою суду від 21.10.2013 у справі № 21/23/07-16/300/08-21/107/09-12/215/10 поновлено провадження у справі, слухання справи призначено в засіданні господарського суду на 04.11.2013. розгляд справи було відкладено до 16.12.2013.

13.12.2013 від голови комітету кредиторів (ПАТ «Промінвестбанк») надійшло клопотання про визнання ПФ «КЛИНОК» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Книшевську Т.С.

В судовому засіданні 16.12.2013 представник голови комітету кредиторів (ПАТ «Промінвестбанк») підтримала клопотання про перехід до ліквідаційної процедури, ліквідатором банкрута просить призначити арбітражного керуючого Книшевську Т.С.

Проаналізувавши матеріали справи та подані документи, вислухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника кредитора, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб'єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами. <…>.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 209 Господарського кодексу України у разі нездатності суб'єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов'язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник), відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу, визнається неспроможним.

Нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Пунктом 40 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)» надано роз'яснення щодо застосування Перехідних положень нової редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: «Положення Закону застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013.

Положення Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією».

У зв'язку із цим при винесенні даної постанови судом застосовуються норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 04.12.2012 по 18.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону про банкрутство господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених Законом.

Зокрема, до таких випадків належить виявлена неможливість досягнення мети процедури санації після її введення господарським судом - частина 6 ст. 18 Закону про банкрутство, відповідно до якої, якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не подано плану санації боржника, господарський суд приймає рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Разом з тим, статтею 16 Закону про банкрутство визначено компетенцію комітету кредиторів, до якої, серед іншого, належить внесення пропозицій господарському суду щодо визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Виходячи з положень ст. 16 Закону про банкрутство рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів.

Частина 9 статті 16 Закону про банкрутство встановлює, що рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори.

Відповідне рішення про перехід до процедури ліквідації боржника ПФ «КЛИНОК» було прийнято комітетом кредиторів, про що свідчить протокол зборів комітету кредиторів від 04.12.2013.

Згідно з вказаним рішенням комітету кредиторів кредитори вважають за необхідне визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Також, вказаним рішенням комітету кредиторів погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Книшевської Т.С. на призначення ліквідатором ПФ «КЛИНОК», затверджено розмір оплати послуг ліквідатора.

Суд відмічає, що при визнанні боржника банкрутом та відкритті ліквідаційної процедури повинен бути доведений факт неоплатності боржника, як того вимагає ст. 205 Господарського кодексу України, відповідно до положень частини четвертої якої суб'єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

Також, відповідно до приписів абзацу 4 ст. 1 Закону про банкрутство суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Разом з тим, як свідчать матеріалів справи, з моменту введення процедури санації (02.06.2011) план санації не був затверджений; активів боржника виявилось недостатньо для погашення вимог кредиторів. Судові спори щодо повернення нерухомого майна боржникові вирішено не на користь боржника, про що свідчать кінцеві судові рішення у відповідних справах (копії рішень долучено до матеріалів справи).

Таким чином, оскільки протягом провадження у справі про банкрутство (протягом майже семи років) кредиторами, боржником, керуючим санацією чи розпорядником майна не було запропоновано та не знайдено жодних шляхів відновлення платоспроможності підприємства-боржника, після введення процедури санації план санації так і не був не затверджений, мирова угода не укладена, комітетом кредиторів вирішено звернутись із клопотанням до суду про відкриття ліквідаційної процедури, а з обставин справи достовірно вбачається про нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше, як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури, у зв'язку із цим господарський суд визнає боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру.

Згідно із ст. 24 Закону про банкрутство, відкриваючи ліквідаційну процедуру, суд призначає ліквідатора. Господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна або (та) керуючого санацією боржника.

Враховуючи пропозицію комітету кредиторів та згоду арбітражного керуючого, суд вирішив ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Книшевську Тетяну Сергіївну (свідоцтво Міністерства Юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 28.02.2013; адреса для листування: АДРЕСА_2; ідент. номер - НОМЕР_1), яка виконував повноваження розпорядника майна. Вказана кандидатура відповідає вимогам ст. 31 Закону про банкрутство, письмова згода арбітражного керуючого долучена до матеріалів справи.

Пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство встановлено, що положення щодо офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, які набирають чинності через два роки з дня опублікування цього Закону. До набрання чинності цими положеннями офіційне оприлюднення відомостей про справу про банкрутство здійснюється в офіційних друкованих органах (газетах «Голос України» або «Урядовий кур'єр»).

З огляду на це, суд зобов'язує ліквідатора здійснити опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах (газетах «Голос України» або «Урядовий кур'єр»).

Оскільки даною постановою боржника визнано банкрутом та призначено ліквідатора у справі, до якого після призначення переходять повноваження керівника підприємства-банкрута, суд залишає без розгляду клопотання ПАТ «Промінвестбанк» про звільнення керуючого санацією Генича В.О. від своїх обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 5, 16, 22-24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 04.11.2012 по 18.01.2013, ст.ст. 41, 45 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватну фірму «КЛИНОК» (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Р. Люксембург, 17/73; ідент код - 20490199) банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Книшевську Тетяну Сергіївну (свідоцтво Міністерства Юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 28.02.2013; адреса для листування: АДРЕСА_2; ідент. номер - НОМЕР_1).

Встановити грошову винагороду арбітражному керуючому Книшевській Тетяні Сергіївні за виконання повноважень ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень ліквідатора за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Зобов'язати ліквідатора здійснити опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у офіційних друкованих засобах масової інформації (газетах «Голос України» або «Урядовий кур'єр»).

Зобов'язати ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру; за результатами проведеної роботи подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс для затвердження.

Копії постанови надіслати: комітету кредиторів (ПАТ «ЗКФ»; ПАТ «Промінвестбанк» в особі обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Запоріжжя; Безбалансовому відділенню з підпорядкуванням філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк в м. Запоріжжя»); банкруту; ліквідатору; державному реєстратору реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К. Маркса, 5); Головному управлінню статистики у Запорізькій області; Головному управлінню юстиції в Запорізькій області.

Суддя Т.М. Шевченко