Рішення № 36081744, 10.12.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/168/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 Справа № 5009/4855/12

За позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району, юридична адреса - 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса - 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 79-А

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський м'ясокомбінат", 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Торговий дім "Вакула", 72319, Запорізька область, м, Мелітополь, вул. Кірова, 175

про стягнення коштів

Суддя І.С. Горохов

представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від третьої особи: Колосков О.В., представник довіреність № б/н від 11.10.2013р.

Суть спору:

Розглянута позовна заява Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району до відповідача Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський м'ясокомбінат" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Торговий дім "Вакула" про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії в сумі 58 225,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.12.2012р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 14.01.2013р. Розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2013р. провадження у справі № 5009/4855/12 зупинено до вирішення по суті справи № 320/1389/13-ц за позовом Кальченко Андрія Володимировича до приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Вакула" за участі третьої особи - Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району про стягнення заборгованості та штрафу за договором найму приміщення, та набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2013р. провадження у справі поновлено, засідання суду призначено на 20.11.2013р.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2013р. провадження у справі № 5009/4855/12 зупинено до вирішення по суті справи № 320/1389/13-ц та набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Для з'ясування питання про усунення обставин, які стали причиною для зупинення розгляду справи, ухвалою суду від 02.12.2013р. провадження по справі поновлено, судове засідання призначено на 10.12.2013р.

В судовому засіданні 09.12.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: позивач здійснював постачання теплової енергії до будинку № 1 по вул. Аваліані, а в тому числі й до приміщення відповідача. Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.06.2012р. по справі № 5009/1413/12 відповідача зобов'язано укласти з позивачем договір кпівлі - продажу теплової енергії. На адресу відповідача було направлено вимогу щодо необхідності оплати вартості безпідставно набутої теплової енергії. Відповідач суму боргу не сплатив. Позивач просить позов задовольнити та стягнути борг в розмірі 58 225,00 грн. за період з грудня 2011р. по квітень 2012р.

В судове засідання призначене на 10.12.2013р. представник позивача не з'явився надіслав повідомлення про не усунення обставин які стали підставою для зупинення провадження у справі, зазначив про призначення апеляційної скарги на 12.12.2013р.

Суд дослідив надані докази до справи та враховуючи вимоги законодавства України вважає за недоцільне подальше зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 320/1389/13-ц та зазначає про необхідність продовжити розгляд спору по суті.

Представник відповідача не з'явився в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи надав пояснення щодо предмету спору та зазначив, що на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі не усунуті.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши пояснення представників учасників судового процесу третьої особи суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.06.2012р. по справі № 5009/1413/12 Публічне акціонерне товариство "Мелітопольський м'ясокомбінат" зобов'язано укласти з Концерном "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району договір кпівлі - продажу теплової енергії № 600030.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2012р. рішення господарського суду Запорізької області віл 19.06.2012р. у справі № 5009/1413/12 залишено без змін.

Днем укладання спірного договору є 11.09.2012р.

Відповідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, наданої ОП «ЗМБТІ», ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» (Відповідач) являється власником 13/25 частини приміщення XI підвалу та першого поверху літ. А-5 будинку №1 по вул. Аваліані, на підставі договору купівлі-продажу від 22.11.2005р. № 4682.

Про подачу теплоносія до будинку № 1 по вул. Аваліані, а в тому числі й до приміщення Відповідача, на думку позивача свідчать акти готовності, Розпорядження Запорізького міського голови про початок та закінчення опалювального сезону 2011 - 2012р. та акти обстеження приміщення відповідача.

Нарахування проводились на теплове навантаження відповідно до розрахунку, якій було розроблено проектною організацією для приміщень Відповідача.

До позовної заяви позивачем додано «Детальний розрахунок теплової енергії по особовому рахунку № 600030 за період з грудня 2011 року по квітень 2012 року.

30.11.2012р. позивачем на адресу відповідача направлено вимогу № 1449 від 30.11.2012р. щодо необхідності оплати вартості безпідставно набутої теплової енергії в сумі 58 225,00 грн. в семиденний термін на підставі норми ст. 530 Цивільного кодексу України, також акти приймання - передачі теплової енергії (два примірники) та рахунок на зазначену суму боргу. Відповідач акти приймання-передачі теплової енергії не погодив та не повернув позивачу, суму боргу не сплатив.

Враховуючи викладене позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача вартість безпідставно набутої теплової енергії в сумі 58 225,00 грн.

Дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності нарахування та стягнення позивачем суми боргу за використану теплову енергію.

Спірні правовідносини регулюються Господарським процесуальним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про теплопостачання" від 02.06.2005р. № 2633-1У, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. №1875-1У.

Відповідно до ст. 1 Закону України № 2633-1У теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Законом України № 2633-1У також передбачено, що теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу (п. 4 ст. 19 Закону).

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» основним обов'язком споживача теплової енергії є своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України № 1875 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Стаття 19 Закону України № 1875 передбачає, що відношення між учасниками договірних відношень у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних началах.

Правила користування тепловою енергією затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007р. № 1198 та визначають взаємовідносини між теплопостачальними організаціями та споживачами теплової енергії.

Пунктом 3 Правил передбачено, що споживач теплової енергії - це фізична особа, яка є власником будівлі або суб'єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.

Користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі - продажу теплової енергії, укладеного між споживачем і теплопостачальною організацією (п. 4 Правил).

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Пунктом 3 ст. 179 Господарського кодексу України, зазначено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язковим для суб'єкта господарювання у випадках, передбаченим законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ст. 275 Господарського кодексу України, п. 4 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживання теплової енергії допускається тільки на підставі договору, укладеного між Теплопостачальною організацією та Споживачем.

Відповідно до п. 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007р. № 1198, користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією (далі - договір), крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва.

Абзацом 5 п. 5 зазначених Правил встановлено, що теплопостачальна організація укладає договори з власниками (балансоутримувачами) теплових мереж на транспортування теплової енергії за тарифами, встановленими відповідно до законодавства.

До обов'язків споживача теплової енергії, зокрема, належить вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил ( абз. 6 п. 40 Правил).

Таким чином, наявність договірних відносин між сторонами у даному випадку є обов'язковою та такою, що передбачена Законом.

Судом встановлено, що договір купівлі-продажу теплової енергії, в період заявлений позивачем, а саме: з грудня 2011р. по квітень 2012р., між сторонами не укладався.

В матеріалах справи не має підписаних сторонами актів приймання - передачі теплової енергії, актів про підключення приміщень відповідача до опалення, про відключення опалення, немає документів, які б підтверджували подачу теплової енергії в зазначених в рахунках обсягах, не доведена належним чином вартість послуг та застосований тариф.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

В матеріалах справи відсутній будь-який договір між сторонами, більш того позовні вимоги про оплату безпідставно набутої теплової енергії обґрунтовані з посиланням на ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України.

Слід зазначити, що ст.ст. 1212, 1213 відносяться до глави 83 Цивільного кодексу України «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» Підрозділу 2 "Недоговірні зобов'язання".

Таким чином, при наявності даних обставин, відсутності укладеного в установленому порядку за спірний період договору на подачу теплової енергії, посилання позивача на Акти від 07.02.2012р. та 22.05.2012р. суд вважає безпідставними, а вимоги позивача необґрунтованими.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» передбачено, що рішення з господарського спору повинно прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, с достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Пунктом 4 зазначеної Постанови передбачено, що, відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні в мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування й ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог ст. 42 Господарського процесуального кодексу щодо рівності всіх учасників процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, вимоги про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії в сумі 58 225,00 грн. за період з грудня 2011р. по квітень 2012р. є недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району до Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський м'ясокомбінат" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Торговий дім "Вакула" відмовити.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 16.12.2013р.